Глава 3.
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ XII ВЕКА - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ ВО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ XII ВЕКА, ГДЕ
ОН ПРОВЕЛ БО'ЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ.
8. МУЧЕНИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО И РАСПЯТИЕ ИИСУСА ХРИСТА.
8.8. ДВОЕ РАЗБОЙНИКОВ, РАСПЯТЫХ РЯДОМ С ХРИСТОМ.
Карамзин добавляет, что согласно некоторым старинным летописям, в момент нападения на Андрея Боголюбского вместе "с ним находился один из его Отроков" [362], т.3, гл.1, столбец 18. Он был убит (некоторые летописи называют его Прокопием). Кроме того, в спальне князя сами же заговорщики по ошибке убили одного из них: "закололи оного товарища своего" [832:1], т.2, с.367. Получается, что вместе с Андреем Боголюбским, непосредственно рядом с ним, погибли ЕЩЕ ДВА человека. Не исключено, что данный факт отразился в Евангелиях в виде сообщения, что рядом с Иисусом БЫЛИ РАСПЯТЫ ЕЩЕ ДВОЕ. "С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его" (Марк 15:27). Евангелия не сообщают имен разбойников (хотя в так называемых апокрифах приводятся имена: Гистас и Дисмас). А вот в русской истории одно из имен сохранилось. Карамзин цитирует: <<В Воскресен. Лет. II, 92, и во многих: "бяше съ нимъ (с Андреем) Кощей единъ, мал Детескъ" - то есть, Кощей или младший Отрок Княжеский>> [362], комментарий 21 к т.3, гл.1, столбец 12. Название РАЗБОЙНИКИ, употребленное здесь Евангелиями, становится теперь более понятным. Оно отражает, вероятно, тот факт, что один из двух погибших рядом с Андреем Боголюбским, действительно был напавший на него РАЗБОЙНИК-ЗАГОВОРЩИК. Тут же убитый по ошибке своими же сотоварищами: "и убиша советника своего" [586:1], т.9, с.250. Второй погибший, напротив, был соратником Андрея, отрок Кощей (Прокопий?). Но, по-видимому, из-за путаницы в показаниях очевидцев, название РАЗБОЙНИК перенесли и на него, что, по-видимому, не отвечало действительности. Ему могли потом приписать нехорошее имя Кощей.
С другой стороны, то обстоятельство, что рядом с Иисусом в момент его гибели находилось, согласно Евангелиям, ДВОЕ РАЗБОЙНИКОВ, звучит и в русских летописях, говорящих об Андрее. "Заговорщики выломали двери и вломились в опочивальню. ДВОЕ ЗЛОДЕЕВ БРОСИЛИСЬ НА АНДРЕЯ, но были отброшены сильным князем" [578], кн.2, с.518.
8.9. ХЛЕБ КАК "ТЕЛО ХРИСТА". СЛОВА ХРИСТА: "В ТВОИ РУКИ ПРЕДАЮ ДУХ МОЙ".
Обращает на себя внимание следующая выразительная деталь. В момент нападения заговорщиков на Андрея Боголюбского, он произносит такие слова: "Богъ отмститъ вы МОЙ ХЛЕБ" [586:1], т.9, с.250. Но ведь эта фраза очевидно перекликается с известными словами Иисуса Христа, переданными Евангелиями в такой форме: "Когда они ели, Иисус взял ХЛЕБ и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое" (Матфей 26:26). Итак, мы вновь видим соответствие между Евангелиями и русскими летописями.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Последовательно двигаясь по истории гибели Андрея Боголюбского, мы далее наталкиваемся на следующий факт. Сраженный мечом в сердце, князь умирает, и при этом <<Андрей успел сказать: "Господи! въ руце Твои предаю духъ мой!" и скончался>> [362], т.3, гл.1, столбец 18.
ЕВАНГЕЛИЯ: Но ведь это - В ТОЧНОСТИ слова Иисуса Христа в момент его смерти на кресте, согласно Евангелиям: "Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух" (Лука 23:46).
Таким образом, кульминационный момент гибели Андрея Боголюбского описан русскими летописями практически так же, как и момент смерти Иисуса Христа.
8.10. ОТРЕЧЕНИЕ АПОСТОЛА ПЕТРА.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Особое место в истории гибели Андрея Боголюбского занимает его зять ПЕТР Кучкович. То есть один из самых близких людей. И вот он-то оказывается среди заговорщиков-убийц. Тем самым, отрекся от прежней дружбы и родственных связей. Так что данный сюжет вполне можно назвать ОТРЕЧЕНИЕМ ПЕТРА. Более того, именно Петр Кучкович ОТСЕК руку Андрею Боголюбскому. Это еще более усиливает мотив отречения. Кстати, Радзивиловская Летопись называет Петра Кучкова чуть по-иному, а именно: Петр Курков, зять. (Видно, что в те времена звучание имен и слов "плавало", не было еще окончательно фиксированным). Причем подчеркивается, что Петр был "начальником над убийцами" [715], "Текст", с.225. С учетом такого обстоятельства отречение Петра выглядит еще более выпукло. Очень сильно отрекся. Так что дальше было уже некуда.
ЕВАНГЕЛИЯ: Отражением ПЕТРА Кучковича здесь, скорее всего, является апостол ПЕТР и известная евангельская история отречения Петра. Напомним, как описывается данная сцена. "И сказал Господь (Иисус - Авт.): Симон! (Петр - Авт.)... Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя... Он (Петр - Авт.) отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды ОТРЕЧЕШЬСЯ, что не знаешь Меня" (Лука 22:31-34). И действительно, в ночь пленения Иисуса апостол Петр трижды испуганно отрекается от Христа (Лука 22:61-62). Хотя потом горько заплакал.
Кроме того, повторим, находясь РЯДОМ С ИИСУСОМ в момент его ареста воинами, именно Петр нанес УДАР МЕЧОМ. Правда, Евангелия уклончиво заявили здесь, будто Петр Симон поразил некоего раба Малха (отрубил ухо). Может быть, евангелисты по каким-то причинам решили смягчить отречение Петра, отведя на страницах Евангелий удар от Иисуса и направив меч Петра на "раба Малха", см. рис.3.31, рис.3.32. Сам факт коварного удара мечом скрыть не удалось, но зато перенесли его на другого человека. Как бы сгладили, смягчили ситуацию. Однако след истинного события остался на многочисленных старинных изображениях ареста Иисуса в виде отрекающегося Петра, наносящего удар не то Иисусу, не то находящему рядом с ним человеку, рис.3.33.
8.11. КАЗНЬ КОВАРНОЙ ЖЕНЫ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО И ГИБЕЛЬ ПРЕДАТЕЛЯ ИУДЫ.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Обращает на себя внимание предательское участие жены Андрея Боголюбского к заговоре. Недаром старинные художники изображали ее стоящей рядом с убиваемым Андреем и держащей в руках его отрубленную правую руку. Может быть, данный "женский сюжет" попал в тексты якобы XII века из XVI века и является отражением известной истории Есфири. Напомним, что заметный слой в летописной истории Юрия Долгорукого, а потому, вероятно, частично и в истории Андрея, составляют сведения о царе-хане Иване IV Грозном, см. книгу "Библейская Русь", гл.7:22. Он же - библейский Арта-Ксеркс. В таком случае "плохая жена" князя Андрея является отражением иудейки Есфири XVI века, то есть Елены Волошанки = Елены Глинской. (Иудейка = евангельский Иуда?).
Однако нельзя сбрасывать со счетов и другую возможность. Может быть, даже более близкую к действительности. Вероятно, наши летописи XII века сохранили здесь еще одно отражение Иуды под именем коварной жены Андрея. Речь пойдет о свидетельстве Новой Летописи о начале Москвы. Карамзин сообщает следующее. <<В новой летописи о зачале Москвы (Синодал. библ. No 92) сказано, что виновницею убийства была супруга Андреева, сестра Кучковичей: "требоваше бо пригорновенiя и плотскаго смешения, СОВЕЩАСЯ ЗЛОМЫСЛIЕМЪ НА ГОСПОДИНА СВОЕГО, И ПО НЕКОЕМЪ ВРЕМЕНИ ОТАЙ (тайно - Авт.) ПРИВЕДЕ ИХЪ К ЛОЖУ МУЖА СВОЕГО И ПРЕДАДЕ ВЪ РУЦЕ ВРАГОМЪ">> [362], комментарий 21 т.3, гл.1, столбец 11.
Вчитавшись внимательно еще раз, мы понимаем, что перед нами, попросту, еще одно отражение предательства Иуды, рис.3.34. В самом деле. Близкий человек (жена!) обращается к его недоброжелателям, совещается с ними, затем втайне приводит врагов прямо к Андрею Боголюбскому (кстати, в спальню!) и предает его в руки убийц. Потому ее и рисовали на миниатюрах, спокойно стоящей РЯДОМ с убиваемым Андреем-Иисусом. И даже аккуратно держащей в своей руке только что отрубленную руку мужа, из которой хлещет кровь, см. рис.3.28. Деяние не для слабонервных.
Татищев подтверждает: "... также и княгиня, возымев злобу на князя, мужа своего, искали удобное время убить его" [832:1], т.2, с.696.
Спрашивается, какова дальнейшая судьба коварной жены? Ведь если перед нами вариант истории предателя Иуды, то "жена" должна вскоре погибнуть, причем ее смерть должна быть представлена как наказание за коварство и предательство мужа. Наш прогноз оправдывается. Согласно Новой Летописи о начале Москвы, князь "Михаил ПОВЕСИЛ ВИНОВНУЮ НЕВЕСТКУ СВОЮ НА ВОРОТАХ и расстрелял; убийц же велел бросить в озеро" [362], комментарий 43 к т.36 гл.2, столбец 20. А теперь вспомним Евангелия. Ведь Иуда тоже ПОВЕСИЛСЯ: "Он вышел, пошел и УДАВИЛСЯ" (Матфей 27:5). Отличие лишь в том, что Иуда сам ПОВЕСИЛСЯ, а коварную жену приказал ПОВЕСИТЬ князь Михаил.
Напомним, что Михаил пришел на смену Андрею Боголюбскому.
Вопрос о смерти коварной жены Андрея явно волновал русских летописцев. Однако сведений уцелело мало. В.Н.Татищев писал: "О казни же убийц и заточении жены в монастырь разногласия. Одни сказывают, что Михаил, придя во Владимир, ВСЕХ КАЗНИЛ; другие сказывают, что Всеволод всех оных убийц повелел переломать кости и в коробах в озеро опустить, а ЖЕНУ АНДРЕЕВУ, ПОВЕСИВ НА ВОРОТАХ, расстрелять, и туда ж бросил. От того оное озеро Поганое до сих пор именуется" [832:1], т.2, с.696-697.
В другом месте Татищев приводит слегка иную версию наказания убийц Андрея. <<Тогда князь... велел немедленно убийц главных взять, а потом и княгиню привести на суд, где... недолго испытав, осудили всех на смерть. После этого Михалко велел сначала Кучковых и Анбала, ПОВЕСИВ, расстрелять, потом другим 15-ти головы секли. Затем княгиню Андрееву, зашив в короб с камнями, в озеро пустили и тела всех прочих за нею побросали... Имение же их велел в первую очередь раздать тем, которые от них обижены... НЕ КОСНУВШИСЬ САМ НИ МАЛЕЙШЕГО, "поскольку сие награбленное осквернит сокровище мое">> [832:1], т.2, с.378-379. По-видимому, в отказе князя Михаила прикоснуться к имуществу убийц Андрея звучит тот же мотив, что в Евангелиях по поводу 30 сребренников Иуды: "Первосвященники, взяв сребренники, сказали: НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО ПОЛОЖИТЬ ИХ В СОКРОВИЩНИЦУ ЦЕРКОВНУЮ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЦЕНА КРОВИ" (Матфей 27:6).
8.12. В СМЕРТИ ХРИСТА ЕВАНГЕЛИЯ ОБВИНЯЮТ ВЕСЬ НАРОД. СМЕРТЬ ИУДЫ.
ЕВАНГЕЛИЯ: Подчеркивается, что в осуждении и казни Иисуса Христа участвовал весь народ, или большинство народа Иерусалима. Во всяком случае, много возбужденных людей. Причем данное обстоятельство особо, даже с нажимом, отмечено евангелистами. Матфей, например, говорит так: "Первосвященники и старейшины ВОЗБУДИЛИ НАРОД... Иисуса погубить... Правитель (Пилат - Авт.) сказал: какое же зло сделал Он? НО ОНИ ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ КРИЧАЛИ: да будет распят... ВЕСЬ НАРОД СКАЗАЛ: кровь Его на нас и на детях наших" (Матфей 27:20, 27:23, 27:25).
Марк: "Пилат, ЖЕЛАЯ СДЕЛАТЬ УГОДНОЕ НАРОДУ... Иисуса, бив, предал на распятие" (Марк 15:15).
Лука: "Но ВЕСЬ НАРОД стал кричать: смерть Ему!" (Лука 23:18).
Иоанн: "Иудеи же кричали... распни Его!" (Иоанн 19:12, 19:15).
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: То же самое мы наблюдаем и в русской истории XII века при гибели Андрея Боголюбского. Сообщается, что много народа участвовало в погромах, см. рис.3.35. "Граждане Боголюбские ВЗЯЛИ СТОРОНУ УБИЙЦ; расхитили дворец, серебро, богатые одежды, ткани... Неустройство, смятение господствовали в областях Суздальских. НАРОД, КАК БЫ ОБРАДОВАННЫЙ УБИЕНИЕМ ГОСУДАРЯ, везде грабил домы Посадников, и Тиунов, Отроков и Мечников Княжеских; умертвил множество чиновников, ПРЕДАВАЛСЯ ВСЯКОГО РОДА НЕИСТОВСТВУ, так, что Духовенство, желая восстановить тишину, прибегло наконец к священным обрядам... моля Всевышнего, ЧТОБЫ ОН УКРОТИЛ МЯТЕЖ. ВЛАДИМИРЦЫ ОПЛАКИВАЛИ АНДРЕЯ, НО НЕ ДУМАЛИ О НАКАЗАНИИ ЗЛОДЕЙСТВА, и гнусные убийцы торжествовали" [362], т.3, гл.1, столбец 19.
Мы видим, что как Евангелия, так и русские летописи, отмечают участие больших народных масс в мятеже против Иисуса-Андрея.
Кстати, обращает на себя внимание любопытная деталь. Принято думать, будто смерть Андрея Боголюбского произошла в городе Боголюбове, расположенном рядом с современным Владимиром, фактически на его окраине, в пригороде. Но тогда странно выглядит такое резкое различие в реакции соседей - боголюбцев и владимирцев - на мученическую смерть Андрея. Боголюбцы охвачены мятежом, громят княжеский дворец, убивают сподвижников Андрея. А будто бы живущие буквально рядом владимирцы скорбят и оплакивают Андрея. О погромах во Владимире почему-то не говорится ни единого слова. Складывается впечатление, что боголюбцы и владимирцы, будто бы живя рядом, странным образом категорически не поддерживают друг друга в таком важном вопросе. Более того, сообщается, что в ответ на обращение боголюбцев, назвавших владимирцев СВОИМИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ, те тут же возразили: <<"Нет," ответствовали Владимирцы: "мы не были и не будем участниками вашего дела">> [362], т.3, гл.1, столбец 19.
Можно по-разному истолковывать сей факт. Однако наша реконструкция, вероятно, проясняет происходящее. Дело в том, что Андрей-Иисус был убит, скорее всего, в Царь-Граде = Боголюбове, босфорской столице Иудеи = Богославии. То есть ДАЛЕКО ОТ ВЛАДИМИРА, столицы Владимиро-Суздальской Руси. Города расположены на расстоянии тысяч верст, умонастроение жителей различно. Мятеж вспыхнул в далекой босфорской столице, где в тот момент находился князь Андрей. Русская столица и русская метрополия вообще, находятся, естественно, на стороне русского князя Андрея Боголюбского и потому все оплакивают происшедшее. Становится ясно, почему в самый момент убийства владимирцы не думали о наказании злодейства, см. выше. По той простой причине, что убийцы находились пока что в Царь-Граде, то есть далеко, вне достижимости из Владимира. А вот через некоторое время, когда на Руси престол занял Михаил, сменивший Андрея, и когда на Царь-Град направились войска казаков ордынцев-крестоносцев, руки владимирцев наконец-то дотянулись до убийц. И, как мы уже рассказывали, их казнили быстро и жестоко. Жену Андрееву (Иуду?) повесили на воротах и расстреляли, после чего бросили в озеро. А другим переломали кости и швырнули в то же самое озеро. Так что когда это стало возможным, владимирцы мгновенно и совершенно недвусмысленно показали свое отношение к убийцам. Все становится на свои места.
Не эти ли события глухо отразились в Евангелиях в следующем виде? После того, как Иуда повесился, первосвященники, <<взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та "землей крови" до сего дня>> (Матфей 27:6-7). Ведь казненных убийц Андрея Боголюбского НЕ ПОХОРОНИЛИ НА ЦЕРКОВНОМ КЛАДБИЩЕ, а в коробах (в горшках?) бросили в озеро. Которое прозвали Поганым. Может быть, это и есть упомянутая в Евангелиях КУПЛЕННАЯ У ГОРШЕЧНИКА ЗЕМЛЯ КРОВИ, в которую ПОГРЕБЛИ СТРАННИКОВ? Хотя, конечно, свидетельства эти весьма туманные.
8.13. ДЕЛЕЖ ОДЕЖД ХРИСТА И ЕГО ПОГРЕБЕНИЕ.
ЕВАНГЕЛИЯ: Распятый и снятый потом с креста Иисус представлен на старинных изображениях практически обнаженным. На нем - лишь набедренная повязка. Действительно, Евангелия сообщают, что перед казнью он был раздет: "Воины правителя... РАЗДЕВ ЕГО, надели на Него багряницу... Распявшие же Его ДЕЛИЛИ ОДЕЖДЫ ЕГО, бросая жребий" (Матфей 27:28, 27:35).
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Практически то же самое рассказывают и русские источники. Убив Андрея Боголюбского, убийцы выволокли его во двор и бросили НАГИМ на огороде. "Князь нагой лежит" [578], кн.2, с.519. Кроме того, ЕГО ОДЕЖДА БЫЛА ПОДЕЛЕНА МЕЖДУ ЗАГОВОРЩИКАМИ. Так например, Анбалу достался княжеский плащ. И когда сторонник князя Кузьма Киевлянин пытался на следующий день усовестить убийц, Анбал "сбросил ковер и КНЯЖЕСКИЙ ПЛАЩ", чтобы позволить Кузьме прикрыть нагое тело Андрея [578], кн.2, с.519.
ЕВАНГЕЛИЯ: Некоторое время тело Иисуса оставалось непогребенным. Лишь когда "настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который учился у Иисуса, он, придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницей" (Матфей 27:57-59).
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Аналогичная картина встает и со страниц русских летописей. <<Тело неотпетого князя во все время этих грабежей оставалось непогребенным. В первый же день убийства преданный слуга Андрея - Кузьма Киевлянин, видя, что тела нет на том месте, где Андрей был убит, стал спрашивать: "Где господин?" Ему отвечали: "Вон лежит выволочен в огороде; да ты не смей брать его; все хотят выбросить его собакам"... Кузьма пошел к телу и стал плакать над ним. Увидя Анбала, Кузьма сказал ему: "Анбал! Вражий сын! Дай хоть ковер или что-нибудь подостлать и прикрыть господина нашего". - "Ступай прочь, - отвечал Анбал..." - "Ах ты, еретик, сказал ему на это Кузьма... Да помнишь ли ты, жид, в каком платье пришел ты сюда? Теперь ты стоишь в бархате, а князь нагой лежит"... Анбал усовестился и сбросил ковер и КНЯЖЕСКИЙ ПЛАЩ>> [578], кн.2, с.519.
ЕВАНГЕЛИЯ: Вскоре Иосиф положил тело Иисуса в КАМЕННЫЙ ГРОБ. "Положил его в новом своем гробе, который ВЫСЕК ОН В СКАЛЕ; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Матфей 27:60).
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Андрея тоже положили в КАМЕННЫЙ ГРОБ. "Козма отнес тело в церковь, где крилошане долго не хотели отпереть дверей: НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ отпели его и вложили в КАМЕННЫЙ ГРОБ" [362], т.3, гл.1, столбец 19. Отметим, что Иисус воскрес на ТРЕТИЙ день, а Андрея наконец отпели на ТРЕТИЙ день.
"Через шесть дней Владимирский Игумен Феодул привез оное (тело Андрея - Авт.) в Владимир и погреб в Златоверхом храме Богоматери" [362], т.3, гл.1, столбец 19. См. рис.3.36.
"Впоследствии церковь причла его К ЛИКУ СВЯТЫХ, а нетленные мощи его в настоящее время открыто почивают в серебряной раке, в приделе его имени во Владимирском соборе" [578], кн.2, с.520.
Однако, повторим, вовсе не следует думать, что Иисус Христос и Мария Богородица были погребены именно на Руси. Скорее всего, следы их захоронений, как и других членов Святого Семейства, а также других царей-ханов Ордынской Империи, следует искать на царском кладбище в Египте. Напомним, что именно там, согласно нашим результатам, находился главный ордынско-"монгольский" некрополь Великой Империи.
Андрей Боголюбский погиб в 1175 году. Евангелия говорят, что распятие Христа было отмечено мрачными знамениями. Практически то же самое сообщают русские летописи под 1170 годом, то есть сравнительно близко от даты гибели Андрея Боголюбского: "В 1170 были страшные небесные знамения, громы и землетрясения" [362], комментарий 425 к т.2, гл.17, столбец 172.
И вновь рядом с Андреем Боголюбским, на этот раз при его погребении, появляется Образ Богоматери. Напомним, что, согласно Евангелиям, Мария Богородица лично присутствует при распятии сына и погребении. Фактически то же самое мы видим и в русской истории. Летописи упоминают о священнике, пришедшем "из Вышегорода с ОБРАЗОМ ВЛАДИМИРСКОЙ БОГОМАТЕРИ". Кроме того: "И спрятавше тело его у Св. Богородицы Златоверхоя" [362], комментарий к т.3, гл.1, столбец 13. Как мы уже показали, скорее всего, здесь речь шла о самой Богоматери, присутствовавшей при погребении Иисуса-Андрея. Лишь потом редакторы превратили ее в икону, хотя и живую, см. выше. На рис.3.36a мы приводим икону "Богоматерь Одигитрия" из Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры в Загорске.
8.14. ЛЮБОВЬ И УВАЖЕНИЕ К ХРИСТУ-АНДРЕЮ. ВОЗРАСТ ХРИСТА.
Русские летописи характеризуют Андрея Боголюбского, то есть, как мы теперь понимаем, Иисуса Христа, весьма положительно. "Андрей же, некогда вообще любимый, по сказанию Летописцев, был не только набожен, но и благотворителен, щедр не только для Духовных, но и для бедных, вдов и сирот: слуги его обыкновенно развозили по улицам и темницам мед и брашна стола Княжеского...
Боголюбский, мужественный, трезвый и прозванный за его ум вторым Соломоном, был конечно одним из мудрейших Князей Российских... Он явно стремился к спасительному Единовластию... Летописцы всего более хвалят Андрея за обращение многих Болгаров и Евреев в Христианскую Веру, за его усердие к церквам и монастырям, за уважение к сану Духовных" [362], т.3, гл.1, столбцы 19-20.
Очень интересны глубокие связи Андрея-Иисуса именно с Владимиро-Суздальской Русью, причем на фоне его пренебрежения Югом, то есть, областью Царь-Града, распавшейся прежней Ромейской империи XI-XII веков. Карамзин писал: "ОСЛЕПЛЕННЫЙ ПРИСТРАСТИЕМ К СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМУ КРАЮ, он хотел лучше основать там новое сильное Государство, нежели восстановить могущество древнего на Юге" [362], т.3, гл.1, столбец 20.
По-видимому, Андрей-Иисус понял и по-настоящему оценил серьезные стратегические преимущества Руси по сравнению с окрестностями Босфора. И как вскоре выяснилось, оказался абсолютно прав. Именно на просторах Руси, где было много пастбищ, черноземных земель, где развивалось коневодство, было много полезных ископаемых и т.п. вскоре возникла метрополия Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Недаром, оказывается, Андрея Боголюбского именовали КИТАЕМ, см. ниже. То есть СКИФОМ, как мы объясняли, например, в книге "Империя", гл.21:25. Процитируем здесь Н.М.Карамзина: "В Синопсисе сказано, что сей Князь, названный Боголюбским за его любовь к Богу, до крещения своего именовался КИТАЕМ" [362], комментарий 26 к т.3, гл.1, столбец 13. Тот факт, что Иисуса Христа именовали Китаем = Скифом, также проливает новый свет на первые века развития христианства.
Вспомним, что согласно старинной книге "Страсти Христовы" [819:1], Лазарь - друг Христа, воскрешенный им, - был поставлен архиереем КИТЕЙСКОГО ГРАДА, то есть Китайского Города. См. выше. Таким образом, в старой христианской литературе слово КИТАЙ появляется в связи с Христом.
Автор Синопсиса говорит, что в 1159 году Андрей был "Государем всей России". Цит. по [362], комментарий 27 к т.3, гл.1, столбец 14.
По поводу возраста Андрея-Иисуса в момент смерти единого мнения нет. Карамзин: "Андрей едва ли дожил до 60 лет. Отец его женился в 1107 году, но имел старших детей. Татищев пишет, что Андрей жил 63 года" [362], комментарий 25 к т.3, гл.1, столбец 13.
Таким образом, большую часть своей жизни Иисус Христос - Андрей Боголюбский провел на Руси, а точнее, во Владимиро-Суздальской Руси. Здесь он, по-видимому, родился. Здесь правил, женился, имел много родственников. Временами наезжал в Царь-Град, но потом вновь возвращался на Русь. Однако убит был именно в Царь-Граде, в один из своих приездов туда.
На рис.3.37 приведен старинный наглавный крест Дмитриевского собора во Владимире, относимый к XII веку, то есть к эпохе Иисуса Христа. Перед нами - османский=атаманский полумесяц со звездой=крестом.
ЗАМЕЧАНИЕ. Выше мы пользовались, в частности, следующими источниками: Никоновская (Патриаршая) Летопись [586:1], "Радзивиловская Летопись" [715]; "История Российская" В.Н.Татищева [832], [832:1]; "История государства Российского" Н.М.Карамзина [362]; "Христианство. Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона" [936]; "История русской церкви" Макария (Булгакова), митрополита Московского и Коломенского [500]; "Сказания о Русской Земле" А.Нечволодова [578]. Скажем несколько слов по поводу труда А.Нечволодова, действительного члена Императорского Русского Военно-Исторического общества. Труд был издан в 1913 году. Некоторые современные историки относятся к нему скептически, поскольку в отдельных местах точка зрения Нечволодова подробнее романовской версии и иногда отличается от нее. Оказывается, к тому были веские причины. Дело в том, что А.Нечволодов был в свое время допущен к знаменитому "Царственному Летописцу", или, как его еще называют, "Лицевому Своду". Труд А.Нечволодова в значительной мере является аккуратным его пересказом (хотя, конечно, сокращенным в десятки раз). А потому он интересен для нас. Поясним, что Летописный Свод до сих пор, вплоть до 2006 года, почему-то НЕ БЫЛ ИЗДАН. При этом, историки иногда воспроизводят миниатюры из него, цитируют нужные им фрагменты, однако всячески уклоняются от ПОЛНОГО издания Свода. Отчего бы это?
Вот что писал А.Нечволодов: <<"Царственным летописцем называется русская рукописная летопись с рисунками, помещенными почти на каждой странице... Первые тома "Царственного летописца" обнимают собой рассказы из Священной Истории и Троянскую войну, а в последующих идет повествование о Русской земле... Часть листов "Царственного летописца" утеряна, в том числе и заглавные, вероятно, в Смутное время; поэтому наши ученые долго сомневались, к какому веку следует отнести время его написания... (В итоге выяснилось - Авт.), что по всем данным он был составлен в XVI веке... До настоящего времени сохранилось более 9700 листов... и более 16000 рисунков, заключающихся в десяти томах; часть их хранилась в Петербурге - в Императорской Академии наук и Императорской Публичной библиотеке; а часть в Москве - в Императорском Историческом музее... и в Патриаршей библиотеке при Московской Синодальной конторе>> [578], кн.1, с.24.
По-видимому, что-то в "Лицевом Своде" не устраивает современных историков, поэтому важный источник аккуратно и незаметно выведен из широкого научного обращения. Чтобы посторонние не читали.
И лишь в 2006 году, в связи с бурной дискуссией, развернувшейся вокруг наших работ по древней русской и мировой истории, Лицевой Свод наконец-то стал публиковаться. Он вышел факсимильным изданием в московском издательстве АКТЕОН.
