>Что же касается комментариев горма (ефремовского подручника
>Городецкого), то они только по внешнему виду имеют отношение
>к науке, а на самом деле являются подлогом и трындежом.

Честно говоря, у меня сложилось такое же впечатление.

Пару месяцев назад прочитал на сайте Gorm-а его работу посвященную "верификации звездного каталога Альмагест", который он датирует -1 веком. Эту же статью я видел в книге "Антифоменковская мозаика-3" и ссылку на нее в новой популярной книжке по астрономии г-на Ефремова(названия не заполнил).

Однако при внимательной проверке этой датировки оказалось, что она содержит серьезные астрономические ошибки(куда только смотред г-н Ефремов??), так и прямые подтасовки. Поэтому я хочу подробно здесь разобрать "датировку" Gorm-a.

Как Вы думаете, это следует выделить в отдельную тему, или лучше продолжить в этой?