РАЗОБЛАЧЕНИЕ
В начале работы, авторы поспешили заявить, что им "удалось решить вековую проблему".

Выполненный выше анализ показывает, что это утверждение неверное. Проверка датировок по "методу взаимных расстояний" и "коллективному методу", выявила широкий спектр разнообразных ошибок и махинаций, наличие которых делает претензию Дамбиса и Ефремова на правильность датировки каталога абсолютно не обоснованой.

В обоих методах остается нерешенной проблема корректного и прозрачного алгоритма определения погрешностей к датировкам, которого авторы даже не пытались сформулировать. Проведенные оценки погрешностей составляют порядка тысячи лет даже на быстрых звездах, что делает методы Ефремова-Дамбиса бесполезными не только для решения поставленной ими задачи, но и для определения принадлежности датировки к античности или средневековью.

Низкий уровень исполнительского мастерства и грубая точность применяемых методов делает полученные в статье выводы бессмысленными.
На этом можно поставить жирную точку.

ЛИТЕРАТУРА
1) А.К.Дамбис, Ю.Н.Ефремов // Датировка звездного каталога Птолемея по собственным движениям: тысячелетняя проблема решена.
http://www.astronet.ru/db/msg/1172956

2) В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко // Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки.
http://www.chronologia.org/almagest/almagest.html

3) C.H.Peters, E.B.Knobel // Ptolemy's catalogue of stars: A revision of the Almagest.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/Peters.htm

4) D.W.Duke // Dating the Almagest star cataloge using proper motions: a recondsieration.
http://www.achird.narod.ru/data/pmotion.pdf

5) Электронная версия зведного каталога Альмагест.
http://www.pereplet.ru/nauka/almagest/alm-cat/catal.html#begin