>5.Артур Васильев
>...Апокалипсис написан под впечатлением бушующей природной стихии. Морозов пишет о собственном чувственном образе такой версии.
- "под впечатлением стихии" он не мог быть написан. Впечатления "были" ночью в непогоду, когда записать их нельзя. А днем впечатлений не было. "Реконструкция" Морозова наивна (см. выше).

>...где-то в сети например есть гороскоп на год от Кеплера...
- Кеплер в гороскопах дату приводил обычным образом. Кроме того в гороскопах указывается положение планет с точностью до минуты. А то что НиФы называют "гороскопами" так это вовсе не гороскопы.
Почитайте как на самом деле составляются гороскопы - почувствуете разницу.

>Я с вами спорить не желал - просто предложил более твердый вариант обстоятельств и датировки.
- 3 и 4 июля 1343 года по юлианскому стилю на воскресенье не выпадают. Тут и спорить не о чем.

>...конечная датировка Плащаницы...
- Несколько раз "датировали" и каждый раз новые результаты :)
Это мне напоминает "уточнение" НХ-датировок через каждые 5-10 лет. :)
Последний раз они "уточнили" Рождество аж на 100 лет. Что при этом произошло со знаменитым "сдвигом" в 1053 года? Куда он подевался?
Как ни крути, а статистические методы НиФов разошлись с астрономическими на целое столетие.

>...о датировке Апокалипсиса в НХ вы прочли поверхностно
- У НиФов об этом поверхностно написано. Еще более скупо чем у Морозова.