>9.Markab
>- Я лишь привел цитаты из Морозова. Ваша оценка его "трудов"
>показалась мне забавной. :)
Это оценка Вашей работы по дергатне цитат из Морозова. Не мешало бы еще проверить и точность "цитат". Однако, что Вы хотели с помощью этого передать я не понял.

>>Самая тусклая из всех планет известных в древности - Сатурн.
>- Так что там с видимостью Сатурна в пасмурную погоду?
То же самое, что и с видимостью Солнца. Но я не оценил тонкость вопроса.

>>10.Артур Васильев
>>...Морозов указал, что описание коней-всадников ... аналогично старой традиции описания гороскопов.
>- Неправда. Морозов не привел ни одного аналогичного
>"описания гороскопа". Гороскопы не описывают. Их чертят.
Не всегда. Гороскоп Внука Желтого Императора описан на словах, а не начерчен. Причем я с Вами это уже обсуждал. Опять соврали, или снова забыли??

>Господа Веревкин и Васильев, согласитесь, что отстаиваемый
>вами "гороскоп" не имеет единственного решения. А это
>значит, что записывать дату ТАКИМ способом не имело смысла.
Все зависит от точности указанных в гороскопе координат планет и от требуемой точности фиксации даты. Чем точенее определено положение планет, тем через бОльшие интервалы времени гороскоп повторится. Если Вы определите точность положения объектов до 1', едва ли такой гороскоп повторится когда либо, поскольку периоды планет несоизмеримы. Несколько решений получаются в гороскопе, когда объект локализован с точностью до созвездия.
Относительно точности фиксации даты. Можете составить гороскоп на сегодняшний, в котором положение планет описано хотя бы с точностью до созвездия. Потом берете программу horos и смотрите, когда будет наблюдаться подобный гороскоп. В лучшем случае, через несколько сот лет. Поэтому, точность записи даты по гороскопу будет лучше, чем принятая форма 10.02.06 =1806, 2006 или 2306??.