>21.Markab
>>>Самая тусклая из всех планет известных в древности - Сатурн.
>>Так что там с видимостью Сатурна в пасмурную погоду?
>То же самое, что и с видимостью Солнца.
- Солнце ночью не видно. Если, как вы утверждаете, и с Сатурном дела обстояли аналогично, то с НХ-датировкой еще хуже, чем я ранее предполагал.

>Не мешало бы еще проверить и точность "цитат". Однако, что Вы хотели с помощью этого передать я не понял.
Проверяйте, тем более, что ссылку на Морозова я дал выше.
Что же получается? Из четырех всадников был виден только один??? Всего 25% "гороскопа"?
По Морозову: Марс не был виден, Меркурий крайне плохо виден. По Markab'у: видимость Сатурна еще хуже чем у Меркурия. Ну и ну! :)
Конечно можно, как советует Веревкин "смотреть в таблицы и в книжки с изображениями светил", но тогда рушится вся морозовская реконструкция с тучками.

>Гороскоп Внука Желтого Императора описан на словах, а не начерчен.
- Я бы не стал это называть "гороскопом", но...
GORM:
О гороскопах из трудов Фоменко можно узнать, например, следующее: "С гороскопами ситуация еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа, как утверждает Морозов, после изучения китайских хроник, - НЕТ. По крайней мере Морозову обнаружить их не удалось. Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточноазиатских летописях. <...> Так вот, оказывается, "в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, т.е. в Водолее и отчасти в Козероге." Этот гороскоп поддается датировке, которую и сделал Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а, следовательно и его внука, "не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде."
Трудно сказать, что считает намеком Морозов, но легко проверить, что в феврале 2807 г. до н.э., феврале 2190 г.до н.э. и еще раз в "очень эффектном виде" в феврале-марте 1953 г. до н.э. все пять древних планет сходились в Водолее. Именно о последней дате как о начале календаря и идет речь, вероятно, в книге Лю Ксянга11. А 9 февраля 1345 года пять планет тоже собрались, но не в Водолее, а в Козероге, правда, Венеры с ними не было, она была по другую сторону от Солнца, и на ее роль Морозовым был, кажется, определен невидимый без телескопа Нептун - несколько неравноценная замена. Примерно того же качества и все "идеальные решения" Морозова и Фоменко египетских гороскопов. Кстати, почему бы НХ не попытаться датировать более сотни гороскопов, составленных антиохийским астрологом Веттием Валентом во 2-м веке н.э.?

22.Веревкин
>Богословы вплоть до недавнего времени были по совместительству и астрологами.
- Православные богословы такими глупостями не занимались.

>>Пасхалия /согласно НХ/ появилась около 9 века. Опять неувязочка у вас.
>Неувязочка, а точнее - полное непонимание хронологических проблем - это у Вас.
>3.Веревкин->А календаря у писателя не было.
- Может все-таки объясните как в НХ составлялась Пасхалия без календаря? :)

>Да вы, батенька библии не знаете! Аарон умер раньше Моисея - его Моисей похоронил. Написано в БЫТИИ.
>Вот цитаты прежде Второзакония (пятой книги)...(Числа, гл. 20).
- Пора бы Веревкину уяснить разницу между Библейскими книгами. :)

>книга 1990 года - первая по Новой Хронологии.
- текстологического анализа там нет. Похоже Веревкин не знает, что это такое. :)

>Лютер внёс в неё более 5 тыс. исправлений
- Хватит общих фраз. Приведите ХОТЯ БЫ ОДНО существенное (по мнению НХ) разночтение. А уж мы оценим явно преувеличенный пафос Веревкина.