>РАНец
>...требует одновременно затмения и Луны, и Солнца! Выбор определяется следующим стихом, что приводит к игнору кровавой луны.
В данном варианте затмение Солнца не хуже, чем в варианте Морозова. У Фоменко же полный провал.

>входные данные для Хороса...дают решение 96 г. как единственное...
Что и требовалось доказать - традиционное решение существует.

>Персей на Марсе на спине едет или на ж...
Этим местом как раз на лошадь и садятся. ;)
А у Фоменко на Марсе едут Близнецы, причем от Персея их заслоняют созвездия Возничего и Тельца (о которых АТФ помалкивает и даже на своем рисуночке их не изобразил).

>А существование византийской эры в конце 15 века Фоменко не опровергает.
Если в 15 веке уже существовала хронология, исчисляющая историю тысячелетиями, то утверждение Фоменко о создании "скалигеровской хронологии" в 16-17 веках теряет всякий смысл.

>автор Апокалипсиса мог ввести гороскоп-дату просто потому, что такова была традиция записи дат в тех местах, откуда он был родом
Византийская эра - это и есть греческая традиция, тем более что Фоменко признает ее существование как минимум с 15 века.

>Апокалипсис в современной редакции получился в результате сшивки минимум двух разных текстов...
Текстологический анализ этого не подтверждает. Мнение Фоменко по данному вопросу - бездоказательно.

>Кормчая 1620 г. в составе новозаветных книг перечисляет как отдельные книги "Апокалипсий" и "конечное Иоанново откровение"...
Апокрифическое Откровение Иоанна в данной статье упомянуто. В нем нет ничего, что могло бы помочь НХ. И Фоменко это отлично известно, поэтому АТФ и ограничивается по данному поводу лишь туманными фразами.

>Так что факты - против вас!
Какие?