Никакие теоретические расчеты не могут дать 100% гарантии относительно видимости или невидимости Меркурия в указанную дату. Тут новохронологам не отбиться.
Я понял Вашу мысль - Вы не хотите а принципе учитывать атмосферное поглощение даже по самой примитивной релеевской модели, которая хоронит видимость Меркурия. И новохронологи здесь совершенно не при чем.

Что же касается "предсказания" положения Меркурия, то он НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ подряд был в Змееносце.
Точнее сказать, он несколько дней подряд находился в Змееносце но не мог быть наблюдаем на широте острова Патмос.

А ссылки на Скорпиона и Весы - это неуклюжие нх-фантазии за неимением более веских доводов.
Все дело в том, что Вы так и не узнали величину максимальной элонгации Меркурия и не поняли условий его видимости. Объясню очень просто - если планета не видима вечером, ночью и утром, следовательно, она скрывается в лучах Солнца. Но где конкретно она находится без расчетов сказать нельзя, тем более, что планета не была наблюдаема продолжительное время. Поэтому, с Меркурием у вас полный пролет.

Мое затмение не хуже Морозовского.
Отвечайте за себя. По крайней мере морозовское решение 4-ого века, когда согласно ТИ уже была птолемеевская теория, которую можно было бы модернезировать. Сомнительно, но шанс есть. У Вас же шансов нет.