>По поводу пирамид.
>Научно доказано что основным материалом пирамид является
>известняк. Материал, который неплохо обрабатывается
>бронзовыми орудиями труда.

Детский сад. Неплохо это выглядит только на картинках в детских книжках. А жизнь - она сложнее детских козявок устроена...

>По поводу "неподъемности" блоков
>- совет от Архимеда: Дайте мне точку опоры и я переверну мир
>(учите физику, господа).

И что вы, лично, перевернули в своей жизни? Банку с огурцами?

>Новохронологическая "пирамидальная" версия никакими научными
>результатами не подкреплена.

А тут, батенька, - не вам судить. Поскольку к науке вы не имеете даже отдалённого отношения.

>Сомнительные фотографии Давиденко, где заснято непонятно что неизвестно где
>подобранное комментировать бессмысленно. Это не аргумент.

Что и требовалось доказать. Нелепо незрячего учить живописи, а отсталого обскуранта - науке. Не стоит выделки овчина.

>"непонятности в ТИ"
>В НХ непонятностей НЕ меньше - на каждой странице и не по
>разу: "вероятно", "по-видимому", "наша гипотеза", "все очень
>смутно" и т.п.

Один из признаков науки - чёткое отделение достоверного от вероятного. Достоверное - это ложность теории традиков. Вероятное - исправление традиков вранья. И только попам (ударение - куда хотите) открыта окончательная "истина", которую они почерпнули из детской книжки.

>Так называемые "непонятности в ТИ" не имеют
>катастрофического характера. А вот "непонятности НХ"
>выливаются в "точность" датировок плюс-минус 100 лет. :)

Это объективная точность науки. Когда инженеры и физики выпускают ракету к Марсу и она с вероятностью 40% улетает мимо - это следствие неизбежных на данном этапе научных ошибок. А когда философствующий фантазёр метко попадает перстом в ноздрю - это его личное мастерство, которое можно демонстрировать в цирке, но не в Академии наук.


>Диалектика
>Этот орешек не по зубам НХронологам, т.к. они не могут
>аргументированно опровергнуть эту науку. "Дубликаты"
>ПРЕКРАСНО объясняются в рамках диалектики.

Диалектика способна "объяснить" что угодно. Например,- даже то, что лже-Архимед патологически неспособен к научному пониманию жизни. Действительно - данное явление есть прямое следствие закона единства и борьбы противоположностей: нейроны в мозгу псевдоАрхимеда Новикова сражаются за питательный рассол из сахаров и аминокислот! Происходит ежеминутное отрицание отрицания, когда сии нейроны испускают предсмертные электрические эманации в упомянутой борьбе за живительную влагу. Что в итоге приводит к великому синтезу: зомбированию квазиАрхимеда детскими сказками.

>Нет нужды в "новых хронологиях".

Не вам судить, батенька, поскольку научное знание не про вас...

>И даже тот факт, что совпадение "дубликатов" не абсолютное -
>это прямое следствие Третьего закона диалектики. Да, кстати,
>Маркаб, "предсказательный материализм" тут совершенно ни при
>чем. "Математико-статистические результаты НХ" ИДЕАЛЬНО
>подтверждают диалектические законы развития.

А так же и ковыряние в носу лжеАрхимеда!

>Астрономия
>В 2001 году вышла книга "Астрономия против Новой
>хронологии". Сторонники нх ДО СИХ ПОР не могут ее
>опровергнуть.

Этот бред был опровергнут накануне в книжках 98 и 2000 годов. Поскольку в этом сборнике опубликован отстой десятилетней к тому времени давности.

>В частности, там приводится способ датирования Альмагеста с
>точностью плюс-минус 10 лет.

Это антинаучный вздор Ефремова, который сам сознался в незнании математики. Поручил изготовить псевдонаучные фокусы Городецкому, который рад стараться не чувствуя стыда. Вы не знакомы не только с математикой, чтобы с вами спорить - у вас полный ноль по любой естественной науке (а про другую я не интересуюсь). От того вы склонны религиозно повторять любую глупость, которая тешит ваши детские суеверия.

>Вот теперь-то самое время спросить: ЧЕМ обосновывают свои
>датировки новохронологи?

Есть специальные книжки из серии "Методы". Их их по меньшей мере 3 на разные темы: статистика, астрономия и прочее.

>1) Астрономические НХ-датировки неверны (см."Астрономия
>против Новой хронологии").

"Вздор против науки" - ещё с поповскими комментариями. Не котируются ваши единомышленники на научном поле.

>2) Статистические "дубликаты" замечательно объясняются в
>рамках диалектики.

Религиозные камлания? Постройте с помощью диалектики траекторию падения камня. Обделаетесь в два счёта. А жизненные явления неизмеримо сложнее.