>Я привёл весьма небольшую часть доказательств моей
>календарной гипотезы. Поэтому вам кажется, что я занимаюсь
>"подгонкой результатов". Этих доказательств гораздо больше,
>я считаю свою гипотезу неплохо проработанной.

Жариков - я не про Вас отписывал.
Ваши работы так же просматриваю.

>В 17 век я не верю. Первый день первого года "От Рождества
>Христова", как нетрудно посчитать из тех доказательств,
>которые я уже привёл, это по современному Григорианскому
>календарю Рождество 25 декабря 1791 года.

Рождество Христово.
1. Волхвы пришли с Востока.
2. Вифлеемская звезда появилась на Востоке.
3. Волхвы шли за Звездой. Куда? На Восток!
Ссылка: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12768.html
Не уж-то не видно глобальных нестыковок?

Пока не нашел ни одной статьи, исследования по этим трем пунктам.
Предлагаю Вам вникнуть, и тогда Вами будет пересмотрена дата "25 декабря 1791 года".

>В этот день было новолуние. Это самое начало современной городской
>цивилизации.

Все бы хорошо, но слово "новолуние" - мешает.


>А то, что Кирик использует "нетрадиционный"
>способ счета, ешё раз подтверждает, что он жил недалеко от
>этого начала, когда способы счета и записи чисел ешё не
>стали "стандартными".

Это спешка. Как раз новый стандарт исчисления был введен в 17 веке, для того, чтобы любой сомневающийся, - сам смог убедиться в реальности события Р.Х.. Так же были созданы многочисленные "примеры" просчета даты Р.Х.

>В глобальную катастрофу или принципиально другой климат чуть
>больше 200 лет назад и "предыдущие" цивилизации я тоже не
>верю и считаю, что все артефакты можно обьяснить и без
>этого.

Здесь так же спешите сделать вывод, именно катастрофа повлияла на создание новой КОНЦЕПЦИИ, которую мы имеем сегодня, то есть факт которого не было - состоялся и вошел в историю как Р.Х..