>>137.Markab
>>...кратко прокомментирую "статьи" этого сборника...
>- Все это интересно, но недостаточно и малоубедительно.
Разберитесь ХОТЯ БЫ в чем нибудь одном. А то Вы скачете как кузнечик с места на место туда-сюда. Когда по кругу возвращаетесь к исходной теме, то забываете ее содержание и приходится ее снова для Вас разжевывать. Что утомительно.

>Почему? Ответ помещу в тему про Альмагест.
Только сбегайте сперва к Михал Леонидычу за свежей порцией лапши, о то Ваша давно остыла и начинает чем-то попахивать.

>Тот факт, что вы сами пишете рецензии на эти статьи, а не ссылаетесь >на публикации НиФов говорит сам за себя. Моя версия оказалась верной: >до ответа оппонентам НиФы не снизошли.
Может быть Вы не удосужились прочитать критику "НиФов" и поспешили с выводами? Если Вам действительно интересно, поищите ее внимательнее на этом сайте.

>Или: с 2001 года они не знают как аргументированно возразить
>на "Астрономию против НХ". Второе более вероятно.
Критика есть, но возражать то не на что - авторам этого сомнительного
сборника так и не удалось разробрать ни одну из заявленных тем.