15661, RE: разбор ошибок №2 Послано АнТюр, 04-03-2010 15:06
/////1. Очень просто. Совпадение параметров до 1750 года доказывается синхронностью интервалов монотонного возрастания и убывания обеих функций./////
Ваше мнение принято принято к сведению. В свой абзац я сделал дополнение (текст в наклонных скобках в его конце)
Отредактированный вариант текста. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Во всех просмотренных нами работах тезис «максимумы наблюдений солнечных пятен соответствуют максимумам солнечной активности» введен по умолчанию. Более того, это соответствие как бы считается научным фактом, который и обозначать то не стоит. По умолчанию принимается и то, что наблюденные восточными астрономами солнечные пятна вполне адекватно описывают солнечную активность в течении более чем две тысячи последних лет. Мы можем проверить то, что стоит за «по умолчанию». Для периода 1610-1950 годов установлено высокое соответствие количества солнечных пятен, наблюденных в телескоп, и содержания изотопов 14C в древесине (/Solanki, 2004/, рисунок 5). А как соотносится с содержанием изотопов 14C количество солнечных пятен, наблюденных невооруженным глазом? Это сопоставление приведено на рисунке 10. Наш вывод однозначен. Совпадение рассматриваемых параметров не просматривается. Более того, распределение солнечных пятен, наблюденных невооруженным глазом, кардинально не соответствует результатам их телескопического наблюдения. Остается одно. Четко обозначить гипотезу о том, что достоверны только наблюдения восточных астрономов в доманьчжурский период, то есть до 1644 года. ///////Формально эту границу можно было бы отодвинуть до 1750 года. На рисунке 10 все же можно увидеть некоторое соответствие сопоставляемых параметров в интервале 1600-1750 годов. Но здесь возникает другая проблема. Доказать достоверность солнечных пятен восточных астрономов, попавших в интервал минимума Маундер невозможно. Мы оставим эти проблемы почитателям китайской астрономии.///////
|