/// Markab привел графики и что-то хочет ДОКАЗАТЬ. ///
Однако, Вы ловкий стрелочник!

/// И если наблюдения 1645-1715 годов не достоверны, то какой смысл их сравнивать с кривой 14С? То есть адепты высокой достоверности наблюдений солнечных пятен восточными астрономами постоянно находятся в ситуации двойных стандартов. Отсюда крайняя невнятность их текстов.
///
Во-первых, пятна в в минимуме Маундера 1645-1715 гг. наблюдались в телескоп, хотя и не во все годы. В какие годы пятна точно не наблюдались мы знаем. Насколько большие были эти пятна мы не знаем, соответсвенно мы не знаем можно ли их было наблюдать в телескоп. Возможно существуют зарисовки по которым мы можем оценить размер пятен и возможность их видимости. Это я говорю к тому, что не стоит отбрасывать огульно все визуальные наблюдения в период Маундера.

/// И если наблюдения 1645-1715 годов не достоверны, то какой смысл их сравнивать с кривой 14С?///
Я продублировал Ваш вопрос. Простите, а тогда какого фига Вы сами взялись за сравнение РУ данных с визуальными наблюдениями? Проанализировали их и пришли к выводу, что частоты наблюдений и РУ кривая ведут себя независимо. Я исправил Ваше заключение на основании Вашей же методики, но результат Вас не устроил и Вы решили переиграть, сославшись на недостоверные визуальные наблюдения в период Маундера. Тогда возникает резонный вопрос к Вам - а зачем Вы изначально включили эти наблюдения в свой анализ?
На самом деле, я Вас просто призываю к порядку. Если считаете наблюдения в период Маундера недостоверными, то исключите их сразу и не учитывайте в расчетах. Но когда Вы вычисляете корреляцию и получаете неугодный коэффициент, не нужно браковать весь результат сославшись на умышленно оставленные недостоверные наблюдения. Либо Вы их сразу исключаете, либо оставляете все как есть. Играйте по одним правилам.