/// Наверно, Markab ответит на эти вопросы. ///
Наверно.

/// Теперь я могу задать простой вопрос. Если «проблем с соответствием между радиоизотпной кривой и визуальными наблюдениями пятен нет как минимум до 1750 года», то тогда почему при графическом сопоставлении этих параметров автор публикации /Н 2009, Становление/ ограничился интервалом примерно до 1650 года?///
А Вы повнимательнее посмотрите на канон наблюдений пятен, который Вам прислали. Каким годом датировано последнее наблюдение канона? 1750? Или чуть раньше?

//// В другой популяции /Никифоров, 2009, Становление/ тоже приведены данные об отсутствии корреляции наблюдений солнечных пятен и полярных сияний. «Эффект может быть объяснен ошибками датировки документов в среднем на половину солнечного цикла, то есть на 5-6 лет». Вначале отметим, что цитата полностью соответствует нашему объяснению «на пальцах» в замечании по пункту 2. Для того, чтобы «развалить» функцию автокорреляции наблюдений солнечных пятен нужно ввести погрешности временной привязки «не менее +/-5,5 лет». ///
Все очень просто. Сначала, как и Вы, автор сделал оценку на глаз и заявил, что все наблюдения имеют погрешность в половину сренего цикла Швабе. А потом, он решил сделать более точную оценку в результате чего оценил долю неверно датированных наблюдений и величины сдвигов.
Если же вернуться к Вашим оценкам "на пальцах", то легко сообразить, что при средней погрешности всех наблюдений 5-6 лет все частоты автокорреляционного профиля будут близки к нулю. Чего на самом деле не наблюдается.

/// Предположение об ошибках «датировки документов … на 5-6 лет» в контексте рассматриваемой проблемы ставит крест на достоверности
последних. То есть китайские хроники превращаются в свалку хронологически не увязанных событий.///
Это не так, поскольку тезис, высказанный в первом предложении оказался ошибочным.

/// Кроме того, это предположение автоматически распространяется и на датировки наблюдений вспышек новых звезд и солнечных затмений.////
Это заявление ошибочно вне зависимости от правильности предыдущего пункта. Обстоятельства большинства солнечных и лунных затмений (время и фаза) известны, поэтому не возникает проблем сделать правильное отождествление при наличии небольшой локальной ошибки. По поводу вспышек новых Вы не поняли главного. Даже если ошибки датировки будут в 100 лет это не так важно. Метод основан на оценке соответствия вычисленного профиля широтного распределения вспышек современному профилю. Поэтому к любым локальным ошибкам он устойчив. Более того, метод устойчив и к глобальным ошибкам, если все наблюдения сдвинуть на шкале вреени вперед или назад.