А теперь перейдем к выводам и тому, как эти выводы были получены.
Позволю себе длинную цитату.

В период «нормальной» солнечной активности устанавливается равновесие между генерированием изотопов 14C в верхних слоях атмосферы и их стоком в гидросферу. В начале минимальной фазы солнечной активности это равновесие нарушается за счет возрастания уровня генерирования изотопов 14C в верхних слоях атмосферы, которое не компенсируется их стоком в гидросферу. Содержание изотопов 14C в атмосфере растет. Соответственно растет их содержание и в годовых кольцах древесины. При завершении минимальной фазы солнечной активности избыточное количество изотопов 14C стекает в мировой океан. Содержание изотопов 14C в атмосфере и годовых кольцах древесины уменьшается. Снова устанавливается равновесие между генерированием изотопов 14C и их стоком. Следствием этого процесса как раз и является то, что минимумам солнечной активности соответствует линейное возрастание содержания изотопов 14C в годовых кольцах древесины. Интервалу времени, находящемуся непосредственно за минимумом – линейное уменьшение. Точно такая же зависимость, но с обратным знаком, имеется и для фаз максимальной солнечной активности. Но по результатам наблюдений Солнца в телескоп, последние не так ярко выражены, как минимумы.

1) На первый взгляд у Вас вполне нормальный анализ, причем это он опирается на сравнение с наблюдательными данными. Но и здесь у Вас анализ выполнен исключительно на пальцах, и кроме того, Вы снова ошиблись с моделью.
Относительно модели нужно было аккуратно нарисовать граф, который бы описывал резервуары углерода типа "атмосфера", "гидросфера", "почва", "океан" (и т.д.) и связи (стрелки), под действием которых происходит обмен углерода между этими системами. Вы правильно говорите о "стечении" атмосферного радиоуглерода в океан, но сдругой стороны, есть и обратный процесс - переход углерода из океана в атмосферу. В результате получается, что Вы учли, или смогли учесть в своем анализе только те связи, которые были Вам очевидны, или о наличии которых Вы догадались. Что-то Вы смогли объяснить таким способом, а все остальное записали в подделки.

Автор публикации <Левченко> тоже привел сфальсифицированные данные (рисунок 15). На рисунке приведены исходные данные по содержанию изотопов 14C в годовых кольцах древесины из публикации с результатами их интерпретации. Как и в предыдущем случае, подпись «Минимум Маундера» смещена, минимум Дальтона не обозначен. Более того, автор публикации <Левченко> написал следующее. «Иногда, во время великих минимумов Солнца, вроде Маундеровского (1645-1740), скорость образования может вырасти на 40-50%. (рис. 2)». Красивая фраза. Но в ней содержится подлог. Астрономы ограничивают минимум Маундера 1715 годом.
Левченко ничего не фальсифицировал. (По крайней мере, на этот раз.) У меня сложилось впечатление, что он воспользовался intcal04. Для удобства анализа лучше сравнивать индексы активности с -дельтаС14. Тогда получите, что в глубоких минимумах (как в Маундере) радиоизотопная кривая отстает от кривой индексов активности на 30-50 лет. Я когда-то получил такой результат и поставил под сомнения наблюдения, по которым были вычислены индексы активности. Левченко формально датировал период Маундера по минимуму РУ кривой. Это то же не правильно. Механизм, который объясняет отставание РУ-минимума можно "на пальцах" объяснить с помощью обмена углеродом между резервуарами.
Пусть в некий начальный момент солнечная активность длительное время была постоянной и содержание радиоуглерода во всех резервуарах было постоянно. Это означает, убыль за счет распада ядер в каждом резервуаре компенсируется пополнением РУ через обменные процессы с другими резервуарами. При этом, выделенным резервуаром является атмосфера, поскольку РУ образуется именно в ней.
Предположим, в некий момент t, которому соответствует мксимум солнечной активности, образование РУ в атмосфере полностью прекратилось. Общее количество РУ в атмосфере в силу естественной убыли началось снижаться. При этом, в атмосфере образуется дефицит РУ, нарушается соотношение детального балланса между резервуарами, которое существовало до этого момента и в атмосферу начинает поступать океанский РУ, который затем попадает в растения. (Кстати, в таких оценках может помочь шкала marine.) Именно поступление океанского или гидросферного РУ приводит к задержке -дельтаС14 от максимума, который определяется по пятнам.

2. Во-вторых, рассматривая несколько систем, а Вы рассмотрели по меньшей мере "атмосферу", "гидросферу" и "рпстения+почва(?)", Вы "на пальцах" пытаетесь решить систему интегро-дифференциальных уравнений. Это будет похлеще всех глазомерных оценок коэффициентов корреляции!

В довольно старой работе (Кочаров Г.Е., Васильев В.А., Дергачев В.А., Остряков В.М. // Письма в "Астрон. журн.". 1983. Т. 9. С. 206-210.) рассмотрено пять резервуаров и множество обменных процессов между ними. В современных работах количество резервуаров десятки, но мне кажется, что на нашем уровне достаточно рассмотреть несколько самых больших.
То есть, к Вашей работе у меня два больших замечания. Это не полный учет связей в системе резервуаров и традиционное решение "на глаз". Что-то совсем простое Вы можете таким способом описать. С чем-то угадаете. Но на этом все. Более того, у меня складывается впечатление, что система будет Марковской. То есть на один и тот же сигнал могут быть разные отклики в зависимости от начального состояния системы.

Мне кажется, на этом можно поставить точку. Уровень котировок Ваших глазомерных оценок весьма невелик, поэтому Вам проблематично утверждать о не соответствии РУ-данных современным телескопическим. С теоретической точки зрения Вы все же показали, что точное соответствие сигналов наблюдается не всегда. (Это небольшое открытие лично для Вас и для меня, но это хорошо известно специалистам.) Однако, в целом, индексы РУ и солнечной активности соответствуют друг другу, особенно если рассматривать усредненные результаты.