Я просто почитал М.М. Постникова (а это, в основном - Морозов), и нахожу его изложение убедительным, человек когда не уверен - и говорит, что не уверен, когда не доказано - тогда и говорит -недаказано. А весь труд новохронологов - как реклама универсального средства от простатига, гриппа и прыщей одновременно, а если его разбавить водой на 50% - дык ещё и классное пойло...
А Андреев их статистические выкладки проанализировал и сделал вывод, что их, заметьте!, аппарат говорит о том, что их достаточный для доказательства зависимости текстов расчетный коэффициент совпадения всегда на пару порядков меньше, чем реальные, ими же полученные...
Это я тоже вполне понимаю: доказательство должно быть необходимым и достаточным. Дык проблемы - с "достаточно".
А именно - НЕДОСТАТОЧНО!
Так Морозов и Постников это интуитивно понимали и без всей этой хрени...