Это неверно. И немецкий, и армянский (и санскрит, но он не европейский), и в меньшей степени греческий строятся по принципу соединения простых слов в одно, используя простые корни, приставки и т.п. Эти языки на порядок более "конструктивные" чем русский. Более того, конструктивность не просто "прослеживается при анализе", она функциональна. Кусочки конструктора "живут", меняются местами, взаимодействуют, и это очень красиво. При этом языки эти настолько проработаны, что с них трудно переводить на другие языки, в т.ч. на русский. Это общее мнение, что и немецкая философия/поэзия, санскритская поэзия теряют очень много при переводе. В смысле конструктивности русский и другие славянские ближе к латыни, они более синтетические.

Насчет "нулевых окончаний" - очень часто процесс идет в сторону "вульгаризации" языка. Например латынь, вульгаризуясь на окраинах империи и превращаясь, скажем, в португальский, теряла именно окончания типа "ос". Никакой первичности португальского перед латынью очевидно нет. Английский, как креольская смесь среднефранцузского и средненемецкого, образуясь, "обрезал" ненужные структуры. Из того же самого немецкого, например, он редуцировал "der - die - das" которые очень функциональны в немецком в простое безликое "the".
Т.е. само отсуствие или присуствие окончания ни о чем не говорит.