Кое какие есть. Например:

1) "Династические параллелизмы" - это довольно сильный аргумент. По моему, это совершенно поразительный факт, который может проверить любой желающий основываясь на доступной информации, хоть на Википедии, что а) существуют династические последовательности которые повторяют друг друга и б) что связанные таким образом последовательности сдвинуты друг относительно друга не произвольно а 4 характерных сдвижки. Как это осмысливать - другой вопрос, но это очень сильный аргумент.

2) Проблема с элонгацией лунной орбиты. Если там действительно изчезает "скачок" при передатировках, то это тоже очень серьезно.

3) Датировки "Альмагеста" и вообще дооказуемые, проверяемые проблемы с Птолемеем, Гиппархом и иными конкретными астрономическими источниками которые использовались при вычислении дат ТХ в XVI-XX вв.

4) Наличие фиксированых астрономических датировок у зодиаков и несовпадение получаемых дат с датами ТХ. Интересно, сколько существует зодиаков вообще, и какой процент из них датируем, какой совпадает с ТХ какой нет. Но в принципе, это интересные, проверяемые данные.

5) Корреляции летописных текстов. Там много вопросов по методам, но в принципе это нечто проверяемое.

6) Несовпадения дат заданых "индиктовым" летоисчислением с датами ТХ. Опять же, неизвестно в каком проценте случаев совпадение есть а в каком нет, но в принципе - это нечто интересное.

...

10) Несистематизированые наблюдения типа наличия полумесяца над собором в Вене, арабских пассажей Афанасия Никитина и т.п., которые хоть и не имеют отношения к датам, все-таки выбиваются из логической системы ТХ.