Для начала, не стоит так вот сразу бросаться обвинениями во вранье. У нас тут, конечно, интерент, а не дворянское общество, где за такое могут и вызвать. Но тем не менее.

Свой пост я написал отнюдь не для того, чтобы разом ниспровергнуть НХ или коварно обмануть неких наивных "филоло-ботаников". Просто мне показалось, что взгляд на "неоспоримые аргументы" с другой стороны не помешает. Или по вашему НХ достаточно велика и непогрешима, чтобы вариться в собственном соку, не обращая внимание на традиционную точку зрения? Может, и так, но эта тема-то как раз о взаимодействии с ТИ-шниками. Вот вам лабораторный образец в моем лице. Неидеален, ну да что делать.

1а) Да вы что? А я-то думал, что метисы появились оттого что "всего из Испании в Америку за первые три века колонизации переселилось около 600 тыс. испанцев, причём до 80 % переселившихся в Латинскую Америку составили одинокие мужчины". В данном случае о политической зависимости речь не идет, колонии часть Испании. В русско-татарских взаимоотношениях все, мягко говоря, не так.
1б) Нет, это уж вы сначала определитесь с монголами. Переформулирую.
В ТИ "татаро-монголы" были монголоидами в весьма малой степени, причем чем дальше, тем меньше. Поэтому тот факт, что у русских почти нет монголоидных маркеров, совершенно не удивителен. Да, НХ это тоже не противоречит, если вас это беспокоит.

2) Ладно, усилил, так усилил. В чем вы видите эту необъясненность, мне все еще непонятно. На мой взгляд - совершенно тривиальный факт географии, стоящий в одном ряду с другими такими же. Можно и еще найти, это просто первые пришедшие в голову.

3) Про часть общества, которая не часть общества это вы очень верно заметили. Хорошая характеристика набегового хозяйства. С монголами на самом деле не все так просто, Чингиз все же не просто набегами занимался, а империю строил. Это отдельная песня, сейчас я ее петь не готов.
Что до Римской империи - почему, собственно, завоевателей? Вон США с Роосией почему-то снабжают аж по миллиону "завоевателей" и ничего...
Вообще ваш аргумент мне решительно неясен. Что значит "обеспечение порядка"? Полицейские обязанности? Не для легионов работа, пусть местные сами разбираются. Подавление восстаний? Это да, и они худо бедно справлялись.

4) Ну ладно, может и не соответствует. *Сейчас все разно отмажусь*
Тогда можно переложить вину на авторов первоисточников - вы же в НХ все равно им никогда не доверяете... Например, не стал тот же Геродот писать, что битва при Саламине, которой греки до сих пор гордятся, была полным бардака и кровавой резни столкновением двух с половиной сотен лодок - придумал красивую битву, чего уж там, все равно же мы победили. С тех пор стало традицией - мол, чем мы хуже Геродота, еще и покрасивее напишем. :) *отмазка завершена*

Из остальных пунктов я бы остановился на параллелизмах. Да, я ФиН в этом плане не верю с тех пор, как они расчленили Грозного на четыре части перед тем, как засунуть его в расчеты. Если бы остановились и честно сказали - до него параллелизм есть, а тут прерывается или оканчивается - давайте разбираться.
Да и вообще - открытая программа это не перевод на папуасский. Это разница между - "у меня есть секстант, сделанный вон тем мужиком, и я могу ориентироваться по звездам" и "вон у того мужика есть дома секстант, который он никому не показывал, поэтому плавать будем так, как сказал он".

Перевести самому - мысль богатая и в принципе верная, но боюсь, не потяну. Даже набить базу данных династий - уже не то, чем я буду заниматься на досуге.

Кстати, а вы-то сами как думете - есть подгонка входных данных в известных параллелизмах НХ или ее нет?