>>> Так говорите, нет подгонов... Спорим, я при таком подходе и такой свободе действий для любой династии смогу найти параллель? <<<

да, для полноты картины как раз не хватает примеров для сравнения. попробуйте найти параллель для какой-нибудь династии, которая в параллелизме не замечена.

сейчас же Вы ограничились утверждением примерно такого рода: "два приблизительно равно пяти, и это неправильно". ясно, что такое утверждение неверно, так как вне контекста невозможно утверждать, верно, что два приблизительно равно пяти, или нет. так как в одном контексте (например, при величинах, измеряющихся в тысячах) это утверждение верно, а в другом (например, при величинах, измеряющихся в тысячных) - нет. но даже и в моих примерах контекст недостаточен. правильное утверждение будет таким: "два приблизительно равно пяти с точностью ???%". и уж в зависимости от количества указанных процентов и заранее выбранной степени достоверности можно утверждать, верно это или нет.

поэтому - да, для полноты картины как раз не хватает примеров для сравнения. попробуйте найти параллель для какой-нибудь династии, которая в параллелизме не замечена.

>>> Тут мне вероятно принципиальные новохронологи сразу напомнят про "династические струи", про мое непонимание работы метода... А почему я такой дурак-то - оттого, что нету у меня объективного критерия близости двух династий, который мог бы посчитать любой желающий. Только и могу, что частные случаи такие рассматривать. А то, что один вариант династии внешне похож/непохож на другую, еще ничего не значит. <<<

вообще-то говоря, метод - это и есть тот контекст, в котором получены результаты НХ, поэтому его никак нельзя исключать, соответственно (см. на предыдущий комментарий) напоминание про "непонимание работы метода" нельзя игнорировать.

однако, в данном частном случае я не вижу, что этот частный случай опровергает параллелизм. но конкретные соображения дам чуть позже, после более подробного анализа