Что я тут надумал…
Во-первых, я не понимаю смысла лицензионного соглашения. Почему? Какая тут может быть военная тайна? Авторские права? Так они, извините, и за автором произведения не более 70-ти лет сохраняются. Хотят сказать, что эти 70 лет ещё не истекли? :) В смысле коммерческого использования – это просто смешно… Короче – НЕ ПОНИМАЮ.
Во-вторых, я думаю, что лицензионное соглашение не может запретить Вам перерисовать то, что Вы увидели. Как это и сделали ФиН. А мы, разумеется, в своих рассуждениях будем делать соответствующую поправку.

Собственно по теме. Начнем с того, что современное представление ТЛ о древне-греческом языке, скорей всего, миф. Что касается «древне-» - вопрос датировок. Что касается «греческий», то высока вероятность того, что (примерно) одним и тем же набором символов могли пользоваться совершенно разные народы, говорившие на (более-менее) разных языках. Никого ж не удивляет, что сейчас латиницу кто только не использует. Кстати, и ТЛ вынуждена оговаривать существование разных «греческих» диалектов. Осталось только сделать маленький шажок и сказать о существовании не греческих диалектов, использовавших в письменности тот же алфавит. После чего целый ряд вопросов не то чтобы отпадает, но переходит в другую плоскость. В частности, это вопрос «бета или вита?». Почему ИЛИ? Почему не могли одновременно существовать разные трактовки одного символа? Кто-то считал это звуком «бэ», кто-то «вэ». С буквой «эта» и проч. - аналогично.

Теперь насчет прорисовки. Действительно, есть ощущение, что исходно там предполагалась У вместо К. Мелочь, конечно, но если так, то эта мелочь только увеличивает сомнения в существовании мифического «Ксебанка». Но тут не всё так просто. Естественно предположить, что «гравер» должен был сначала процарапать всю надпись целиком, а только потом начать пробивать её в чистовую. А судя по фото, далее разногласий нет. Похоже, что есть только одно место, на котором нацарапано УI, а пробито почему-то К. Загадка, однако…