Если Вы действительно хотите разобраться в этмх вещах, то первое условие - строжайшее соблюдение терминологии и понятий, с четким пониманием их категорий.


//////Правда, в этой связи возникает такой уточняющий вопрос. Итак, общеизвестной и единственной (назовем это так) методики исходного отбора данных от Фоменко нам неизвестно. Это значит, что если мы начнем применять его метод самостоятельно, то в каждом конкретном случае автор нового опыта будет руководстоваться своими ЛИЧНЫМИ представлениями о критериях отбора исходных данных (кажется, вы про это и писали?). Но разве можно считать тогда полученные таким образом данные от людей Иванова, Петрова, Сидорова и т.д., достоверными? Опять начинается пресловутый человеческий фактор, и само применение математики теряет смысл, все снова упирается в конкретные представления конкретного лица.
Ведь от различия исходных данных (их количества, качества, способа их начального преобразования если такой был, условий их отбора) результаты исследования одного и того же явления могут различаться кардинально у каждого из исследователей. Т.е. мы просто получим исключительно субьективные (по сути, неформальные) данные результата, пусть и полученные математическим методом.
Соковыжималка всегда дает сок. Но сок из моркови и яблок будет абсолютно разным соком, хотя к самой соковыжимлке претензий нет.
Надеюсь, понятно, о чем я веду речь. За сбивчивость если что, прошу прощения.../////

Есть Метод, исходные Данные, Параметры их обработки и Результат.

Результат зависит от Метода, Данных и Параметров.

Важно понимать, что Фоменко находится в естественнонаучном поле (а ТИ - в гуманитарном поле). Поэтому ему нет надобности разжовывать принципы последнего.

Меняем исходные Данные, меняется Результат. Но Результат всгда конкретен. Фоменко приводит конкретные результаты. Они получены научными методами. Это означает, что если другой Исслелдователь обработает эти же исходные Данные на основе своих Параметров, то получит примерно тот же Результат. При этом предполагается, что Параметры подобраны методами, которые считаются корректными в естественных науках. Это азы научного метода познания Мира.

Если кто-то сомневается в достоверность Результата, то он может выполнить самостоятельные исследования. Он вполне может получить другой Результат. И что? Это нормальный научный процесс. Фоменко опубликовал свои Результаты. Вы можете опубликовать свои. Они могут свидетельствовать о верности ТИ. И что?

У нас большой опыт общения с такими как Вы. Диангоз поставить легко. Традиционно-историческое мышление. То есть, Вы на основе строгого детерминизма пытаетесь рассуждать о результатах, полученных на основе статистических методов. Но эти результаты сами имеют вероятностные характеристики. То есть они не детерминированы. Именно эта недетеминированность результатов и вводит в ступор адептов ТИ.