Уважаемый, я вас могу послать в каталог Библитеки РАН. Это ничего не изменит. На самом деле, 100%, что и вы не читали всего из библиографии, куда меня посылаете. Ну да это не важно.

"Ясно, что методов вы понять не можете в силу недостатка естественно-научного образования. А результаты вам не по ндраву. Вот у вас и получается антинаучный затык." - уважаемый великий "естественно-научный ученый". Я вовсе не уверял, что обладаю естественно-научными степенями и дипломами. Впрочем, уверен, что 99% здешних посетителей Форума ими обладают, т.к. столь уверенно рассуждают о НХ и вообще о науке, и ни коим образом не удостаиваются вашего гневного взгляда. Конечно, я бы мог высказать нечестивую мысль, что все дело лишь в том, что им нравятся результаты НХ, но я ее отбрасываю как недостойную.

Уважаемый Веревкин, вот вы очень остро и яростно ругаете все, что не НХ. Поверьте, говорю абсолютно серьезно и искренне сейчас - выглядите, как религиозный фанатик и схоласт... Без шуток.

На самом деле НХ кичится своей естественно-научной направленностью. Однако пока мне никто не смог тут возразить, что стат.мат. методы у Фоменко (соавторов тех же книг отдельно не упоминаю), уже около 15 лет, как в новых книгах не появляются, а новые книги в основном, заполнены "лингвистическими" упраждениями и общими рассуждениями, а также немногочисленными "передатировками" ряда затмений. Также мне пока никто почему то не возразил, что сам Фоменко прямо пишет о том, что любые изыскания на лингвистические темы - вообще не доказательства в НХ. Аналогично никто из НХ-адептов не применял эти самые стат.мат. методы, насчет которых так громко кричала НХ в 90-е.
Из сборников статей по НХ направление в естественно-научные методы я нашел у очень малого числа авторов (например, АнТюра).

Что остается в остатке? Лингво-"упражнения" (пусть наконец кто то сознается, что они просто игнорируют лингвистику, т.к. она им просто не нравится), небольшое количество попыток "передатировать" затмения и деднро-шкалы (с множеством условий и натяжек), и много-много ругани и обвинений в адрес историков и прочих, что де, они все тупые и нечестные и грязные в методах и мыслях люди. А историки, оказывается, в истории "заинтересованная" сторона, и их вообще надо отстранить от истории (справшивается, кто тогда ею должен заниматься?). Вот тут ругаются, что, де, историки и любители истории не любят НХ и ставят им палки в колеса. Пардонте, а за что любить? За то, что в адрес историков грязно ругаются и выдвигают кучу голословных обвинений в глупости, предвзятости и т.д.?
Я уже писал - НХ очень смела в обвинениях в Интернете, но пока никто конкретных предьяв конкретным археологам в жизни не сделал (потому что за слова надо отвечать).

Также, на мой взгляд, как раз у НХ сейчас кризис "тупика идей". Оттенок скандальности, бывший в 90-е, уже ушел (к НХ привыкли). На фоне разного рода "супер-славянских" теорий, что де, славяне произошли 8104 000 000 лет назад, она выглядит явно "устаревшей". Также в НХ скромно так молчат или приходят в ярость, если указать им на существование похожих на НХ теорий в других странах.
Также НХ явно не понравится упоминание, что математика, оказывается, уже применяется в истории и археологии, причем вне НХ.
Замечу, что в НХ совсем не мерзавцы сплошь собрались, как можно было бы подумать из моих слов. И не "заблудшие". Кому то это весело. Кто то вообще "отрывается", воспринимая это как игру. Для кого-то НХ стал частью веры и тут вообще ноу комментс. Кто-то пытается на этом прославиться и сделать себе имя. Кто то, возможно, просто заблуждается в чем то.

Мне скажут - голословно обвиняю. А что такие острые эмоциональные реакции? Такие по школьному яростные крики в ответ?

Ок, мне скажут - "что пришел на наш Форум"? Отвечу - посмотреть на НХ поближе. Ответят мне - "ну и дурак, ты в этом ничег не понимаешь!". Как понимаю, так понимаю. Да, все 50 или 70 книг Фоменко (в которых тьма воды), не читал. Но свое представление составил. По ряду тем и ответам в них тоже составил мнение.

Нашел тут - несколько адекватных людей, несколько явно троллей, несколько схоластов. Последние отличаются нулевыми представлениями об уважении. Скажут - "а за что тебя уважать"? Уважаемые, я вас тупицами не звал. И т.д.