>Не все старкалк считает правильно. Посмотрите соединение
>Сатурна и Луны 23.12.138 года. Редшифты3 и 4, СтарриНайт
>считают одинакова, а старкалк дает отклонение положения Луны
>где то в 10'-15'. Это довольно существенно.

Боюсь ошибиться, но вроде автор как раз старкалка, на непланете признался, что моменты затмений согласованны с летописными данными, а не вычисленны астрономически...

Правка:

Все же ошибся :-)
Это автор турбоская писал:

Вообще-то Фоменко с Носовским здорово достали! В частности меня!
Эти ребята имели счастье, а может несчастье сослаться в своих "изысканиях" на мою астрономическую программу Turbo Sky (v.2)... Я их по-честному предупредил - ссылка на неё напрочь хоронит их теорию , т.к. сама программа была написана так, что бы ВСЕ КЛАССИЧЕСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАТМЕНИЯ ЛУНЫ И СОЛНЦА в ней происходили в именно в те моменты, которые даёт "СТАРАЯ ХРОНОЛОГИЯ"...
Эта ситуация не выправленна до сих пор! Они продолжают пользоваться программой 95 года выпуска - уже по Египту! Лично мне смешно читать их заумные ссылки на меня.... И я устал везде повторять - Вас дурят! В части затмений! А действуя по индукции - все остальные "доказательства" у них - такого же качества! Вовсе не обязательно есть всю котлету, что бы понять, что она тухлая.. В части датировки затмений и положений планет - уж точно!
Как автор говорю!

Что впрочем ставит вопрос, каким образом был реализован алгоритм старкалка? Не так ли как и в турбоскае?

PS Я не разбираю тут нелогичность заключения автора программы...