///////1. НХ первична, Хронотроника появилась в 1996 году и является частью нового НХ-пространства.
а) Без сдвига хронологий нет никаких альтернативных историй а-ля Хронотроника.
б) Синусоиды являются давно известным методом исследования процессов. В данном конкретном случае можно обнаружить синусоиды Кондратьева.
в) О действительных достижениях Хронотроников я уже писал.///////

Может быть все это и так. Но если Хронотрон имеет по этому вопросу свое мнение то должен его четко обосновать. Начать надо с базовой хронологической концепции. Надо сказать, что Вы его хронологическую концепцию сформулировали очень четко. Собственно говоря, с этого (Вашей версии хронологических концепций Хронотрона) я и начал свой анализ.

///////2. Принцип неопределенности Гейзенберга тут совершенно ни при чем, хотя при желании все можно связать с чем угодно.//////

А по моему мнению на основе принципа неопределенности Гейзенберга можно четко показать то, что НХ ФиН и Хронотрон разными инструментариями изучают разные проявления одного и того же объекта. Этого и достаточно.

////3. Хронотроника - это моделирование ряда сторон традиционной истории, которое может пополнять уточнение основ реальной истории.////

Да. В моих терминах – построение частных моделей прошлого Человечества.

//////То есть это расширение Новой хронологии в части постановки хронологических задач.////
/////Перед точной астродатировкой ФиН исследуют дубликаты династий и событий, трактуют имена и условия. В том числе исследуют историю появления рукописей. Добавьте в события художников-архитекторов и картины-строения - это будет расширением исходной основы НХ.//////

В своем тексте я говорю только и только о НХ ФиН. То есть я говорю о конкретном объекте. А под просто Новой Хронологией можно понимать все что угодно. Иногда я пишу про «Идеи Новой Хронологии во всех их проявлениях». Это тоже вполне определено.

//////Противостояние именно в этом: Хронотроника утверждает свою первичность. Это и есть основа идеологического противостояния. Смотрите статью "Кто есть кто в НХ".////

У меня другое мнение. Хронотрон утверждает, что он идет по магистральному пути развития методологических подходов к изучению прошлого Человечества, а ФиН уже зашли в тупик.

/////Что делать?/////

Изредка писать аналитические статьи. «Кто есть кто ….», в целом соответствует ответу на вопрос «Что делать?». Мой текст тоже.

/////4. Все что связывается у вас принципом Гейзенберга, все это гораздо проще трактуется в наборе вероятностей основных хронологических версий./////

Этот разговор можно продолжить только в том случае, если удастся собрать список НЕЗАВИСИМЫХ версий, имеющих примерно одинаковую ДОСТОВЕРНОСТЬ. Это не мое мнение. Это одно из правил статистического анализа.

//////А остальное - культурология, систематика, история техники, история искусств - так ведь есть такие науки и без Хронотроники. Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью реальной истории, стержнем которой будет реальная хронология. То есть Хронотроника растворится в общем русле./////

Да. Но с поправкой. «А остальное - культурология, систематика, история техники, история искусств - так ведь есть такие науки и без Хронотроники. Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью научной модели прошлого Человечества, стержнем которой будет хронология построенная на основе естественнонаучных методов исследований.

////** Реальная хронология - в буквальном понимании. Новая хронология - это именно реальная однозначная хронология, антипод многовариантной придуманной хронологии. Новая хронология содержит в себе еще немало неопределенностей - но процесс их фиксации и разрешения идет полным ходом.//////

Это отдельный большой вопрос «соотношение однозначности и неопределенности в хронологии». В принципе мы в состоянии «разобрать его по косточкам, а потом снова сложить в целое». Я уврен, что нам это сделать придется.