1. Согласен с вами - хорошо бы узнать 5 основных вариантов многовариантной истории по Хронотронике.

2. Про принцип неопределенности Гейзенберга.
а) Он появился для включения в матричную дискретную логику волновых уравнений Де Бройля и других. Это вроде того как на яхту приделали бы десяток больших весел, потому галеры и весла появились раньше. Де Бройль и Шредингер так и не согласились с доводами Бора и Гейзенберга: причем сожаление последних цитировалось и цитируется часто, широко и избирательно, а доводы первых попросту скрываются или искажаются. Вот самый близкий пример - из энциклопедии Кирилла и Мефодия:

"После напряженнейших дискуссий с Бором, доводивших Шредингера до изнеможения и до отчаяния, ему пришлось признать необходимость отказа от ее классического истолкования в пользу вероятностного. Это был тяжелый удар. Перед отъездом из Копенгагена от Бора Шредингер сказал ему: «Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, то мне приходится пожалеть, что я вообще занялся квантовой теорией». Негативное отношение к «копенгагенской интерпретации» квантовой теории у Шредингера (как и у Эйнштейна, Планка, де Бройля, Лауэ) так и не изменилось до конца его дней."

Так признал или не признад?? - Не признал. Да еще в какой компании!!

б) Принцип был принят на вооружение экспериментаторами, которые с появлением атомной бомбы получили весомые должности и бюджеты. Потому что он позволял игнорировать нестыковки данных на фундаментальных основаниях и продолжать бюджетные исследования несмотря ни на что.

Существо: вы провели эксперимент и получили конкретные данные и тут вступает в в силу правило: данные можно интерпретировать либо как А-версию, либо как Б-версию.

в) Но вообще-то в статьях о общем естествознании любят ссылаться на принцип неопределенности Гейзенберга. Я же предпочитаю выделить базовые версии и прямо оценить их вероятности.

г) Мне кажется, что объекты тоже разные: НХ - это реальная хронология, а Хронотроника - это научная фэнтэзи вокруг текущих неопределенностей реальной хронологии - и даже не научного толка как доминанты, а организационного.

Хронотроника - это организационное фэнтэзи с элементами научных исследований.

3. ФиН датировали Хрестовы события начиная с датировки возникновения Крабовидной туманности. Причем особо отметили, что это именно научная и АБСОЛЮТНАЯ датировка. Но ведь для этого следовало отождествить вспышку Китайской звезды с Библейской звездой и с событиями "12 века", где роль Христа сыграл 70-летний Андроник Комнин.

А вышли ФиН на эти отождествления после глубокого исследования дубликатов династий и событий, трактуя имена и условия, вводя в план истории рукописей, памятников архитектуры, астрономии... И картин-иллюстраций тоже вполне хватает.

Надо сделать шаг назад - к программе Морозова = использовать следует все естественно-научные подходы. И все станет ясно. И ФиН - очень похоже - вполне поддерживают такую программу.

4. Для хронотроников НХ - это конкурент №1, который собственно и породил пространство иных хронологий, добавив к 330-летнему сдвигу Морозова новый 1054-летний сдвиг. Поэтому они не жалеют красок. Очень показательно, что хронотроники критикуют ИМЕННО Анатолия Фоменко.

Если совсем просто: это еще и выгодно. Традики понимающе и снисходительно похлопывают хронотроников по плечу: Почему бы не оживить историю элементами научной фантастики и очень довольны, что нашлась сила которая продекларировала открытия Морозова и Фоменко как недоказуемые возможности/отклонения/неопределенности в фактологии древней истории и как часть более широких фантастических допущений.

Почему фантастических? - Потому что несмотря на все победные отчеты хронотроников ни один традик не изменил временного положения какого-то древнего события ни на дюйм. То есть вероятность ТИ в глазах ТИсторика равноа 100%. Это чистейшая орг.игра против НХ, как в картах: сели пятеро и играют против одного.

5. Опять о наборе базовых версий: я уже привел стандартный набор. Можно добавить в него частные/кусочные дубликаты, например, отталкиваясь от Хронологической карты Йордана Табова - где они представлены явно. И добавлять сюда основные дубликаты ФиН.

И все-таки можно начать совсем просто:
Начало нашей эры в 0 году или в 330 году или в 900 или в 1154 или позже.
Вот четыре базовых версии: моя оценка их вероятности:
0 - 20% (порой накатывает сомнение),
330 - 35%, 900 - 50%, 1154 - 70%, после - 80%.

Достаточно от 5 минут до получаса.
У Табова - судя по его карте - схожие оценки.
У ФиН пик приходится на 1154 год.
У хронотроников пик размазан сегодня между 900 и 1400 годами.

6. <<Поэтому итог будет один: Хронотроника станет частью научной модели прошлого Человечества, стержнем которой будет хронология построенная на основе естественнонаучных методов исследований.>>

Согласен на 100%.









чем последние довольно часто