>>Ну начну с простого: металл был слишком дорог, для того
>>чтобы слитки были разные, да и форма в которую отливали
>>металл была одна,а если и несколько, то они все были в одних
>>руках. И потребности и возможности говорят о том, что
>>слитки, которые отливались одним государством были строго
>>стандартизированы, а более мелкие монеты должны были иметь
>>кратную массу к более крупным, причем такую, чтобы делить
>>было удобно.
>
>
>еще один признак существования или единого государства, или
>единого сообщества государств.
>
Наверное, Вы правы, но это косвенный признак, не более того. Хотя, может быть и более простое объяснение: монету чеканили и отливали слитки в тех местах, где происходила добыча металла. Потом собственник месторождения расплачивался чеканенными монетами и слитками.
>

>"стандарт" в данном случае достаточно условное понятие.
>изготовитель производил изделия для конкретного заказчика,
>основываясь на его требованиях. будь то предметы бытового
>обихода, орудия труда, тара для перевозки грузов, одежда,
>обувь или оружие.
>
>кстати, есть много легенд и сказок, когда по сюжету главный
>герой должен продемонстрировать умение обращаться с тем или
>иным видом оружия, что бы подтвердить свою личность. король
>Артура и экскалибур, Одиссей и лук, есть восточные сказки со
>схожим сюжетом.
>
>видимо это имеет под собой реальную основу. если меч или лук
>изготовлялись под конкретного владельца, под его "габариты",
>то наиболее эффективно им сможет воспользоваться его
>владелец или тот, кто очень на него похож, типа сына или
>брата.
>
Мы правы оба, говорим про разные вещи: вы про обежду - там вообще плевать чем мерять, а я про расстояния между объектами, площади и т.п. В последнем случае верны те выводы, которые я говорил

>
>
>>Могу только отметить, что наши предки были далеко не дураки.
>>Стало быть и думать надо именно с этих позиций -
>>утилитарность и простота.
>
>
>а другие позиции представляются "притянутыми за уши", для
>подтверждения собственных теорий.
>
Ну тут добававить вообще нечего. Разве что пожелать историкам пользоваться этим принципом, когда они будут выводить свои теории.
>
>>P.S. Не удержался, погулил по поводу мер ВЕСА 10-11 веков.
>>Создалось впечатление, что такого понятия как мера веса
>>тогда не существовало!!!! Много статей про меры длины и про
>>меры веса но НЕ РАНЕЕ 16-17 ВЕКОВ. Причем явно указывается,
>>что была проведена некая реформа... Гирьки тоже
>>приводятся....с переводом их массы в ГРАММЫ
>
>
>что гугл. даже в специальной литературе посвященной истории
>развития систем мер и весов ничего конкретного Вы не
>найдете. все что касается античности или раннего
>средневековья, приблизительно до указанного периода либо
>просто умалчивается, либо "проговаривается скороговоркой"
>общими фразами.

А вот это уже совсем любопытно! Книжки читал с нескрываемым восторгом! У разных авторов все как под копирку снято!
Следы тотальной чистки налицо. Если про деньги говорят, что использовались шкурки животных. На самом деле это где то даже логично это была основная статья экспорта. Не мурено, что шкурки часто использовались как СУРРОГАТ денег, ими платили и дань и налог. Но, монет это ну ни как не отменяет, это раз. Меры веса должны быть удобные, это два. Еще раз повторюсь меры веса по КОСВЕННЫМ данным претерпели реформу 16 века. Задаю свой любимый вопрос ЗАЧЕМ?