Простите, как можно спорить с человеком, который в процессе полемики подменяет вопросы, да еще требует "разумных ответов" на них?!
Рассмотрим это на примере вопроса про калмыков. Исходный вопрос звучал так:
///4.В нижнем Поволжье, причем на правом берегу есть республика Калмыкия. Современные калмыки – люди явно выраженного монголоидного типа с собственным оригинальным языком, специфическими обычаями. Религия калмыков – ламаизм, т.е. религия монголов. Согласно ТИ, наличие монголоидов-ламаистов в этих местах вполне объяснимо (вспомним знаменитые исторические романы Яна). Так откуда же на территории европейской России появились калмыки-ламаисты?////
Из контекста следует, что lsgsoftware считает современных калмыков потомками монголов Чингисхана и Батыя, пришедшими в Нижнее Поволжье. И его высказывание в следующем посте это подтверждает. А ответ на вышеприведенный вопрос очевиден: калмыки постепенно перекочевали в Поволжье, причем заняло это переселение много десятилетий, да и самих калмыков было немного. Происходило же это уже при Романовых.

>1.Одним из краеугольных камней фундамента новой хронологии в
>части истории Руси является принципиальная невозможность
>совершение сверхдальнего похода армии Чингисхана (почти 7
>тысяч км) из внутренней Монголии на Русь. Я сам долгое время
>так считал. Но пример с калмыками показывает что это
>возможно. Не так уж и важно , когда появились калмыки в
>российском Поволжье. Главное – такой поход вполне реален.
Тут сравниваются две совершенно разные вещи: поход огромной (заметим, самой совершенной в то время) армии и переход через степи в течение длительного времени небольшого числа примитивных кочевников. Если считаете, что ФиН говорят, что невозможно последнее, дайте ссылку.
Заметим, что по традиционной версии, монголы:
1) Создали мощную империю
2) Создали совершенную армию
3) завоевали многочисленные народы и государства в Европе и Азии.
Калмыки ничего подобного не делали. Да и государство Монголия появилось, кстати в 20 веке, причем не без посторонней помощи.
А что касается возможности похода огромной армии через степи, вспомните историю времен Павла I.
>И
>скорее всего такой поход и был. Об этом говорит народная
>память, которая сохранила сведения о татаро-монгольском
>нашествии. Ведь до революции более 90 процентов населения
>России жило в сельской местности и было практически
>безграмотно. Так что не читали русские крестьяне работ по
>фальсифицированной истории, потому что и читать то не умели.
>А о татаро-монгольском нашествии помнят.
А вот здесь хотелось бы примеров. Если имеете ввиду былины, то где там речь о МОНГОЛАХ?

>Тем не менее я
>считаю (пока), что тотального завоевания Древней Руси
>монголами не было. Теоретически возможно, что эти монголы
>могли захватить и какое-то время контролировать степные
>районы юга России, даже захватить Киев, но продвинуться на
>север через зону сплошных лесов, болот в совершенно
>незнакомой и не привычной для себя среде обитания – это из
>области фантазии. Так что во Владимирско-Суздальской Руси
>никаких монголов скорее всего не было.

Уже лучше. Только зачем, вопреки старику Оккаму, изобретать излишние сущности? Были крымские татары, заметим, тюрки, не имеющие ни к монголам ни к калмыкам никакого непосредственного отношения. К тому же, за ними стояло мощное государство - Оттоманская империя.


И, наконец, последнее. Едва ли следует продолжать диалог. Вы не надеетесь получить "разумные ответы", да и я не очень-то надеюсь Вас убедить. А времени и денег, простите, на бесполезное занятие жалко...