Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыэра набонассара
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=19147&mesg_id=19157
19157, эра набонассара
Послано guest, 02-09-2010 08:57
Что-то давно Фоменко не цитировали:)
http://www.chronologia.org/xpon3/10_3.html
"Обратим внимание на яркое обстоятельство: 492 год н.э. - это в точности 6000-ный год по византийской эре "от Адама". Эта эра была широко распространена вплоть до XVII века. Она использовалась, в частности, на Руси и в Византии до перехода на эру "от Рождества Христова", который произошел в XVI-XVIII веках. Чем же замечателен 6000-ный год по этой эре? Во-первых это круглая дата, кратная 1000 годам и потому являющаяся естественным на практике упрощением хронологической точкой отсчета. Тысячелетия в датах в средние века часто опускали. Поэтому вплоть до конца XV века нулем по византийской эре "от Адама"служил фактически 6000-ный год. То есть - 492 год н.э. Во-вторых, в некоторых старых хрониках именно 6000-ным годом датировали Рождество Христа. Заметим, что, повидимому, именно Христос назван в Альмагесте "небесным царем - Набонасаром", хотя автор или редактор Альмагеста этого, вероятно, уже не понимает. Указанным годом по византийской эре датирует Рождество Христово например известный средневековый хронист, византиец, Иоанн Малала <275>, <276>. В его хронографе, широко распространенном в средние века и дошедшем до нас в нескольких славянских и греческих списках, читаем: "в 6000ное же лето все глаголют явльшася господа"<276>, с.211. То есть, явление Христа датировано Иоанном Малалой 6000-ным годом. В переводе с византийской эры "от Адама"на современное летоисчисление получаем: 6000 - 5508 = 492 год н.э. Причем, по словам Малалы, так "вси глаголют", то есть датировка Рождества Христова 6000-ным годом "от Адама 492 годом н.э. была общепринята в его время.

В свете этого, 492 год как начальная точка отсчета хронологии Альмагеста выглядит довольно естественно. Если Альмагест позднесредневековая книга, то именно таких хронологических представлений и следует, вероятнее всего, ожидать от ее автора или редактора.

Начало отсчета эры Набонассара позволяет восстановить, в целом, хронологию, используемую в Альмагесте. Здесь следует сделать важное замечание. Исследуя хронологию, зафиксированную в дошедших до нас текстах Альмагеста, мы на самом деле восстанавливаем мнение редактора XVI-XVII веков, приводившего Альмагест к современному виду. А совсем не мнение древних авторов XI-XIII веков, создававших первые варианты Альмагеста и, в частности, его звездный каталог. Тем не менее, и эта поздняя хронология может быть интересна. Хронологическая версия даже поздних редакторов могла все еще сильно отличаться от привычной нам скалигеровской версии. Дело в том, что в эпоху XVI-XVII веков, когда окончательно редактировали Альмагест, скалигеровская хронология еще только завоевывала свой авторитет. Наряду с ней в то время были в употреблении и другие, более старые, сегодня уже забытые, хронологические схемы XIV-XV веков. Которые часто были совсем не похожи на скалигеровскую версию хронологии. Как мы увидим ниже, именно так и обстоит дело с Альмагестом.

Эра Набонассара является стандартной эрой в Альмагесте. Иногда она называется там просто "начальной эпохой"<101>, с.130. Относительно эры Набонассара в Альмгесте датированы все остальные эры и хронологические вехи, которые упоминаются Птолемеем. В тексте Альмагеста встречаются датировки по следующим эры и правлениям...."