Уважаемый г-н Веревкин!

>Надо понять, что нельзя совместить НХ и ТИ. Так же как
>современную аналитическую химию и средневековую алхимию. От
>чего-то нужно отказаться, поскольку они несовместимы.

А кто их совмещает? Наоборот, доказательства для каждой из реконструкций свои. Для ТИ доказательство - наличие развитой древнеегипетской цивилизации, не знавшей лошадей. Для НХ - наличие одновременно нескольких виов прирученных животных, полностью заменяющих лошадь на момент возникновения цивилизации. При этом не отрицается, что приручение лошадей могло стать основой для создания Империи (а не цивилизации). Г-ну Веревкину остается доказать, что до Империи (первого сколь-нибудь крупного государства, в котором лошадей использовали бы не в качестве источника молока и мяса, а в качестве средства передвижения) цивилизации не существовало - тогда между нами будет полная гармония.

>Доказательство того, что Вы просите, я привёл. Но Вы отвергаете его...

Извините, пожалуйста. Можно повторить его еще раз, но другими словами. Из того, что два события произошли одновременно нельзя сделать вывод, что одно было причиной (следствием) другого. Возможно я что-то не понял.

>Нельзя это варить в одной кастрюле. Кастрюля, если поняли -
>это Ваша голова.

Противника надо знать в лицо. Поэтому точку зрения человека нужно досконально изучить и понять. Но понять - не значит согласиться. То, что я понимаю, чем в своих поступках руководствовался Гитлер или Мао Цзе Дун, еще не означает, что я согласен с их точкой зрения. Возможно ли, что при объединении столь разных идей, как идеи демократии, коммунизма и фашизма в одной голове возникнет каша? Возможно. Но если процесс познания контролировать, то создается более совершенная парадигма, берущая все лучшее из каждой из идеологий. И добавляется возможность мыслить в чужой парадигме.

>Лошадь - друг человека.
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

SAS