"Воля" писал(а):

>"Баранья битва
>
>Все уверены, что армия Чингис хана не знала поражений в
>Европе. Но это не так. Её били и ни где – нибудь, а на
>Волге.
>
...
>
>В своде болгарских летописей "Джагфар тарихы" ("История
>Джагфара") эта битва названа "Бараньей битвой" и датируется
>сентябрем 1223 года. Дело было так.
>
... Ведущие историки
>РТ, академики Халиков А.Х., Закиев М.З., Каримуллин А.Г. и
>др., учитывая огромное значение "Бараньей битвы" для
>воспитания патриотизма и национальной гордости нашего
>народа, ...
>
>Забыть историю своего народа!? Что может быть позорнее для
>человека?"

ОТВЕТ:
Это правильно, забывать историю своего народа нельзя - особенно Татарам, "народу, в котором родился Чингиз-хан" (русский академик В.П. Васильев). Но, "увы и ах" - забыли татары напрочь свою Историю, поверив муллам "восточным" да попам никоновско-романовским прозападным. Әйе, якташлар... (Да,земляки...).


Ну например, вот как "было дело" с происхождением оного "Джагфар тарихы":
этот "свод древнебулгарских летописей" на самом деле "составлен", то есть, написан НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ в XX веке. При том в лучшем случае допускается (теми же булгаристами-казаноцентристами, которые и ввели его в "научный оборот" в 1990-х гг.), составление "Джагфар Тарихы" в XIX веке - но и это не более чем СЛОВА.То есть, сей "свод летописей" еще не достиг и 100-летнего возраста. Проще говоря, это НОВОДЕЛ, прямо говоря, это ФАЛЬШИВКА.

Теперь о содержании "свода летописей" - это основной "исторический источник" антитатаристов-антиордынцев, которым они пытаются обосновать "отсутствие" татар в Восточной Европе до "монголо-татарских нашествий", и представить средневековых татар - родной народ Чынгыз-хана - "завоевателями и полудикими кочевниками". Стоило ли А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому, известным блестящей критикой источников, составленных романовскими иностранными специалистами по сочинению "Истории России", принимать за "чистую монету" этот "Свод летописей XVII века", составленный-сфабрикованный на самом деле в XX веке в антитатарском духе?

Более того: "В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:
«После краткого анализа основных проблем представленного текста, вне всякого сомнения, можно сказать, что данная работа является вымышленным документом XX века, «изобретением традиции». Полное опровержение его потребует комментария, равного по размеру оригиналу. Но я не могу даже представить себе, что кто-либо из историков или тюркологов потратит на это свое время". (См. Википедия, "Джагфар тарихы" - там ссылки на литературу).

А теперь об официальных "ведущих татарских историках" узнаем мнение мыслящих татар:
"Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа ... Я не верил ни одному историку - ни западным, ни, особенно, российским – Карамзину, Ключевскому, другим, с трудами которых был знаком, даже Л.Гумилеву, который хоть и сказал: «Я русский человек, но всю жизнь защищаю татар от клеветы», однако все не договаривал. Возможно, было время такое, но это не оправдание для ученого. Он просто не дорос до того понимания истоков происхождения татар, что оказалось доступным Вам. Не верил я и своим друзьям (ныне покойным, земля им пухом) - ни академику Халикову А.Х., под руководством которого я участвовал в археологических раскопках великого города Биляр, ни академику Каримуллину А.Г., одногодке, с которым я в составе одной дивизии прошел все дороги войны - их освещениям в своих трудах происхождения татар" - это из письма-отзыва на книги независимого татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева, данного одним почтенным и весьма просвещенным татарским аксакалом,
см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3

Предлагаю две статьи, здесь: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
и здесь: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
в них даны ответы на многие вопросы, обсуждаемые на данном форуме: относительно названий "Татар" и "Монгол", о происхоении Чингиз-хана и его государства, об имени "Чынгыз-хан" "Тимерчын" ("Звон железа" по-татарски) и многие другие, которые официальными историками объявлены "халха-монгольскими". В указанных статьях имеются ссылки на более обстоятельные труды.

Эти статьи в определенной мере являются вводными к трудам независимого татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева, которым по освещению подлинной истории отношений русских и татар "проделан колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей". Также Г. Р. Еникеевым в его книгах "разоблачена действительно Черная легенда о татарском народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение" см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/pismo_otzyv_ot_rg_galimova_na_knigu_gr_enikeeva_quotpo_sledam_chernoj_legendyquot/1-1-0-7