1. "Теперь о содержании "свода летописей" - это основной "исторический источник" антитатаристов-антиордынцев, которым они пытаются обосновать "отсутствие" татар в Восточной Европе до "монголо-татарских нашествий"..."

рекомендую обратиться к "первоисточнику", то бишь к тексту, а не выдумкам комментатаров, которые так нагло врут! Текст как раз говорит о древнем их проживании на Волге и о том, что их язык в древности был языком арийским, а не "тюркским".

2. Более того: "В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:
«После краткого анализа...

"почётное звание академического" исследователя - это не прививка от глупости!

датировка "русской копии" ничего не говорит и не доказывает о времени появления "первоисточника"!

А что же ни один академик не удосужился глубоко проанализировать текст!?
правильно - не надо, потому что опасно для ТИ!
Это продолжение "ленинской традиции" в академической науке! Все говорят и пишут, но никто не читал!

3. "Эти статьи в определенной мере являются вводными к трудам независимого татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева, которым по освещению подлинной истории отношений русских и татар "проделан колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца,...

Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг."

ну, слава тебе, господи, сподобились!

вот оно новое слово в науке - главный и основной критерий "научности и историчности" - от "всего сердца" и с "божественной искрой"!

все остальные писали от "невсего" и без искры!!