>>Это безграмотное словоблудие. На ошибки было указано ранее...
>
>НХ - это действительно "безграмотное словоблудие", согласен.
>

оба вы неправы :)

на самом деле фоменковские параллели заслуживают внимания, только далеко идущие выводы из них делать не стоит, статистика действительно такая вещь, что может выдать любой наперед заданный результат при правильной подаче данных

вообще же аргумент Новикова о повторяемости истории к НХ не может быть применен. да, исторический процессспособен самоповторяться, но подобно тому как сущесвуют циклы в экономике, должны быть и циклы в истории. фоменковские параллели никак не образуют циклов, ибо у него выявлено два-три различных по длительности смещения, к тому же, если правильно помню,на разных друг от друга дистанциях.

кроме того, раз уж в силу диалектики история должна повторяться, то где в традиционной истории эта самая повторяемость? кое-где кое-что повторяется, но эти повторы не систематичны.

в общем, на сегодняшний день у нас есть две альтернативные истории, и одна другой стоит в смысле достоверности.