У авторов "Новой хронологии" есть одно неоспоримое достоинство - они умеют находить проблемные точки мировой истории. Загвоздка же заключается в том, что тёмных мест в истории очень много, и по настоящему "осветить" их все силами только лишь небольшого коллектива учёных физически невозможно. В результате, авторы частенько подходят совершенно близко к разгадке той или иной тайны, а затем делают совсем неверные выводы, перечёркивая тем самым все свои старания.

Например:
Обратимся к книге "Москва в свете новой хронологии". Авторы "Новой хронологии" чётко показали, что оборонительные сооружения кремля выполнены в соответствии с описаниями ветхозаветного Иерусалима. Более того, ещё до появления "Новой хронологии" традиционные историки прямо сравнивали Москву с древним Иерусалимом - провозглашение Москвы третьим Римом к этому просто обязывало.
Далее логическая цепочка предельно проста:
1) ВЕТХИЙ РИМ в Италии 2) НОВЫЙ РИМ в Византии 3) ТРЕТИЙ РИМ - Москва.
Приплюсуем к этому ещё несколько фактов.
- Рим в Италии называется "РОМА"
- Византию, по мнению официальных историков, именовали РУМом
- Оба этих города именовали ОДИНАКОВО - Иерусалим (скорее всего, первоначально Иерусалимом считали не Византию, а город Амориум во Фригии (центральная часть современной Турции), в главе 4.1 "Москвы в свете НХ" в качестве Иерусалима упомянуты города Петуза и Тимион, также расположенные во Фригии, однако на дальнейшие рассуждения это не влияет, поскольку те, кто выдвинул тезис Москва - третий Рим, вторым Римом считали Византию, т.е РУМ)

ВЫВОД: Москва - третий ИЕРУСАЛИМ!!!
Следовательно, итальянский Рим - это ветхозаветный Иерусалим. Недаром его окрестили ВЕТХИМ, как и ВЕТХИЙ завет. Но это, конечно же, не главное доказательство. Основным доказательством служит ФАКТ, что для строительства московского кремля были приглашены итальянцы. Привлечение иностранцев для строительства кремля можно объяснить только желанием наиболее точно воспроизвести древний Иерусалим. Принятое официально объяснение, что русские мастера якобы не могли строить из камня может быть уместно только для строительства собора, небывалых ранее размеров. Однако, если считать, что Иерусалим находился в Палестине, то почему приглашены были итальянцы, а не евреи из Палестины?

В общем, если кому интересен свежий взгляд на новую хронологию, читайте мою книгу "Занимательная история" (pdf 2,64 Мб), ссылки для скачивания:
http://depositfiles.com/files/2p4a9m8uk
http://www.unibytes.com/lXYAzk9SejIB