>Уважаемый Уч, Вы спрашиваете о том, когда было ИСТОРИЧЕСКОЕ
>событие, в Viewer, возможно, не понимая сути вопроса,
>отвечает Вам о ИМ неправильно математически рассчитанном
>времени УСЛОВНОГО события:
>>>>Ну так и на какой же год по современному календарю
>>>>приходится воплощение рассчитанное Дионисием?
>>>
>>>На 1 год н.э.

Я отвечал на вопрос о дате "воплощения рассчитанного Дионисием", а не о дате "воплощения рассчитанного Дионисием". Так понятней?

И лично мне 1 год н.э. в этом контексте кажется логичней. Да и не мне одному, собственно.

1 AD
Religion
Jesus' birth, according to the Anno Domini era created by Dionysius Exiguus in 525 as argued by one scholar, Georges Declercq, in Anno Domini (2000). Most scholars argue that Dionysius placed the birth of Jesus in 1 BC.
The first full year in the life of Jesus as assigned by Dionysius Exiguus in his Anno Domini era.

и
1 ВС
Both years are derived from Dionysius' ambiguous statement that the consulship of Probus Junior was 525 years since the incarnation of Jesus.

Полностью-то не ясно, что Дионисий имел в виду. Так что "неправильно математически рассчитанное время" уберите куда подальше.

>Вы же ему в ответ совершенно справедливо приводите
>математически верные разные варианты расчета УСЛОВНОГО
>события:
>1 год до н. э.
>25 декабря — Рождение Иисуса Христа по расчётам Дионисия
>Малого. Историческая дата рождения Христа, судя по
>всему, не позднее 4 года до н. э..

Первая дата - начало отсчета, вторая- историческое событие, в том виде, в каком на него указывают источники (не условное).

>>Интересно, "историческая дата" в данном случае, дата
>>исторического события или дата признаваемая историками?

И в чем разница?

>Современные ТХ-историки сами запутались в том, о чем они
>говорят: об условном собитии, от которого ведется условное
>времяисчисление, или об историческом событии.

Это как раз Вы и запутались. Точку отсчета РХ никто переносить не собирается, а дата исторического события вполне может быть уточнена.