/////НИКАКИХ МАРКЕРОВ ТИПА УД, ЭЛЬ и т.д.! Язык не создавался на основе "маркеров"! Язык создавался простыми мужиками, которые абсолютно не умничая, образовывали одно слово от других. Просто звуки Д и Л очень устойчивы, потому и тянутся через языки, народы и века. Но как только меняется логика рассуждений, меняется и звуковой состав. А Вы зациклились на этих УДах и ЭЛях, Вы всё притягиваете к ним.////

Не зациклился. И я четко понимаю, что "Язык не создавался на основе "маркеров"!". Маркеры - это часть аппарата, который называется стандартным анализом. В данном случае анализ - это расчленение слов на их составные части и выделение устойчивых элементов. Таковыми оказались те, которые я назвал лингвистическими маркерами и русские суффиксы. Анализу подвергается самая достоверная часть фактических лингвистических данных - слова, закрепленные в словарях и немного прошлой лексики, отраженной в исторических документах. Вы же применяете другой подход - строите гипотезу о словообразовании и на ее основе пытаетесь выполнять анализ того, что анализирую и я. Я тоже строю гипотезы словообразования. Но у меня они вторичны по отношению к результатам анализа. Вы же его не выполняли. У Вас роль анализа играет гипотеза.

Я зорко слежу за прогрессом на этом форуме в понимании юсов в словообразовании. Как только будут доработаны детали, я включу этот инструмент (с соответствующими ссылками на форум) в свой арсенал анализа.

Думаю, что нам лучше прекратить душеспасительные беседы на тему кто прав, а кто не прав. Гораздо интересней анализировать слова с разных позиций и развивать наше общее понимание того, что мы хотим понять.