>Личность Иисуса не адекватна второму
>лицу христианской Троицы, а "всего лишь" - отражение,
>воплощение высшей небесной идеи-принципа.

С точки зрения ортодоксии, это ересь. Или гностицизм, а не христианство. Кто разбирается лучше, пусть уточнит. Гностицизм исторически имел вероятность стать мировой религией.

В отождествлении Иисуса (а не Христа!) и Андроника есть много нестыковок. Но противоречия всегда усиливали воздействие идеи. И умер Бог, потому что это нелепо, и воскрес из мертвых, поскольку это невозможно... Христос распят по замыслу Божиему. Сын предан Отцом. Не зря в финале "Евангелия от Иисуса" Сарамаго сын Божий Иисус восклицает: "Простите Ему, люди, ибо не ведает Он, что творит!"
Гностицизм более логичен, поэтому проиграл и христианству и исламу.

Андроник есть Христос, но не Иисус. ФиН могут возразить, но мне кажется, они не полезут в теологию и просто отмахнутся.
Иисуса (в современной редакции Благовествования), исходя из НХ, никогда не было на Земле. Он жил только при условии единомножества Христа. Т.е. при условии, что Андроник и Иисус единосущны.
В этом случае отождествление Андроника и Христа не будет ересью.
Богочеловек Иисус живет человеческой жизнью в другом измерении, Божественном. Христианская церковь, мне кажется, не может отрицать Божественного измерения.
Хотелось бы услышать мнение серьезного богослова...
Теоретической возможности принятия догмата о единомножестве Христа, я думаю, он отрицать не будет.