>Андроник есть Христос, но не Иисус. ФиН могут возразить, но
>мне кажется, они не полезут в теологию и просто отмахнутся.
>Иисуса (в современной редакции Благовествования), исходя из
>НХ, никогда не было на Земле. Он жил только при условии
>единомножества Христа. Т.е. при условии, что Андроник и
>Иисус единосущны.
>В этом случае отождествление Андроника и Христа не будет
>ересью.
...
>Хотелось бы услышать мнение серьезного богослова...


Откуда тут богословы, господь с вами…

Но я, например, не понял про Христа-Андроника – «христос» означает помазанник (мазанник-мазон-каменьщик – "строитель-плотник" евангелий?)-месия. Месиями-помазанниками-христами, согласно библии, являются все монархи и первосвященники «израиля-иудеи» (а позже и христианских монархий). Помазанником-месией-христом был и Андроник – официально.. С этим, наверное, ни один традик и богослов спорить не будут?

Отождествлять, таким образом, Андроника и христа никому и не нужно – «он стал им» в 1183 году ТХ (и ереси здесь нет). ФиНы отождествляли именно Исуса-христа с Андроником-христом...