>Ваша гипотеза основана на аксиоме: "Носители R1a ...
>говорили на разных языках."
Нееееееет. Что показывают генетические маркеры? Родство по мужской линии. Естественно, что в начале в рамках одной семьи, потом рода и даже племени (несколько родов) говорили на одном языке. Но численность человеков росла и от родов-племен отпочковывались молодые, которые основывали свои рода. Они искали новое благоприятное для земледелия место, где и основывали новое поселение (обычно в долинах рек). Так вот уже спустя несколько поколений из-за значительных расстояний, естественных преград, вызывающих изоляцию между людьми, из-за отсутствия письменности и средств передачи информации в каждом роде образовывались свои диалекты/наречия/языки. Разница в произношении, лексике, а также в обычаях, привычках, культуре между самыми отдалёнными меж собой племенами и родами была наверняка очень значительной. Поглядите, даже у небольших народов Северного Кавказа были кучи субэтносов. Пример - осетины. Там у них всего 2 крупных субэтноса, которые весьма заметно отличаются в языковом и культурном плане - иорнцы и дигорцы. Плюс у каждого из этих субэтносов ещё по 6-7 "обществ". И это у малюсенького осетинского народа. А теперь прикиньте, сколько разных диалектов и наречий было среди самого многочисленного народа Европы до прихода государственного православия в селения?


>Заметьте, я вовсе на стремлюсь опровергнуть Вашу гипотезу.
>Только указываю на методические "некорректности" при анализе
>ДНК-данных, логические неувязки, тавтологию и априорно
>введенные аксиомы.

НИкаких аксиом я не придерживаюсь, я лишь ДОПУСКАЮ.
>
>/// Не забывайте, что есть регион, где R1a1 встречается
>чаще, чем в Восточной Европе - Средняя Азия. До XIX века там
>с русским языком было как-то туговато...////
>
>Вы снова при рассмотрении ДНК-данных применяете некорректное
>выделение региона.

???

>
>////регион, где R1a1 <местами> встречается чаще, чем в
>Восточной Европе//// охватывает Алтай, Западный Тянь-Шань,
>территорию Афганистана и северо-восток Индостана. В прошлом
>он включал и Минусинскую котловину («скифы» Южной Сибири -
>носители R1a1). Возможно и территорию Таримской впадины. И с
>«русским» в этом регионе было «не туговато». На каком языке
>говорили «скифы» Южной Сибири - фиг его знает.

Думаю, всё просто. Казаки-колонизаторы (в основном носители R1a) ввиду отсутствия в войске/армии женщин во время походов/колонизаций были вынуждены брать в жёны местных аборигенок. Также, как это делали русские колонизаторы Сибири, Дальнего Востока и Америки уже в Романовское время. Потому отцовский R1a настолько распространён в Средней Азии, на Урале и Алтае. При том что фенотипические признаки крайне далеки от типичных "русских" (по крайней мере сегодня).

>Тюркский и
>русский языки очень близки. Необходимо только нащупать
>алгоритмы, на основе которых это можно будет показать. Про
>санскрит я ни не говорю. Пушту мы пока не рассматривали. И
>фарси тоже. То есть Ваша посылка «как-то туговато» основана
>на ТИ.

Из всех языков я свободно владею только русским, могу говорить по-английски, читать на хинди и церковно-славянском + на слух воспринимать некоторые славянские языки. Так что тут мне тут судить о близости славянских и тюркских языков трудно. Но насколько я понимаю, грамматической близости там особо нет, но есть похожие слова и корни. Т.е. схожи кусты. Что и подтверждает мою версию о том, что разные языки формировались просто в разных средах, т.е. в разных сословиях. ПРи этом люди использовали более-менее схожие наборы слов и корней.