>На мой взгляд, неестественная цепочка: зарычал человек в
>пещере, выделился царь, собрались НЕСКОЛЬКО царей в шалаш,
>назвали его КУРенем (почему не царенем?) Потом цари
>разбежались, а из куреня вышел надолго КУРенной атаман,
>прокуратор.

Многое встаёт на свои места, когда откинешь ложные представления.
Одно из них о чрезвычайной древности фонетической речи, мол ещё пещерный человек, или даже полуобезьяна и т.д. Это тупиковый путь. Я тоже много бился в пустую исходя из этих представлений, пока наконец не осознал, что человек заговорил буквально вчера, а язык, как средство общения и основа мышления формировался много, много, много раньше. Просто он имел иную форму. Как только я до этого додумался, всякие несуразности отвалились сами собой.

Понимаю, это сложно, вот так вот вдруг изменить все свои представления, особенно сложно принять на веру, когда сам допераешь, всё как-то понятнее и проще воспринимается. Но попробуйте.

Если найдёте время и силы прочесть, там с комментариями много букафф, но так как это диалог, то можно проследить логику умопостроений:
Методология реконструкции праязыка
О-да!

А языков может и много, но чем больше я знакомлюсь с языками, самыми разными, тем больше понимаю, что взаимных влияний, самых различных по природе, в них гораздо больше, чем принято считать.