Аргументы против Владимира-Василия:

1. Крестильное имя Владимира не часто встречается в церковной литературе. Например, митрополит Илларион в своей похвальной речи (по ТИ примерно 1051 год) пишет про кагана (князя) Владимира, а не про Василия. Он упоминает в тексте про имя Василий, не нет словосочетания "отец Василий".
А митрополит мог бы и озаглавить что-то про отца нашего Василия. Кому как не ему задавать тон. Но нет.

Кстати, если мы по НХ проводим сдвиг лет на 400, то попадаем на Василия I, как аналог Владимира.

2. А крестильные имена у ВСЕХ князей известны?
У Дмитрия Донского, и Василиев, у Иванов?
Если известно у далекого Владимира, то и у всех поздних тоже должны быть известны.
Если неизвестны, то никакого крестильного имени у Владимира не было.

3. Канонизация князя Владимира - неизвестна
http://www.vladimir-fond.ru/node/16.html
Как вариант XIII век. 200 лет после Новгородской бересты.

4. У святого Василия Каппадокийского, например, устойчивый титул "отца", в частности отца, учителя церкви.

5. В бересте, кажется 913 или 914 тоже список святых и по времени береста тоже близка (тот же раскоп). Там упоминается некто ВОЛОС.
Тут Зализняк уже пишет про святого Василия. Хотя имя ВОЛОС пишет, что языческое. Думаю, что это тот же Василий=Волос.
- При крещении Владимира ему дали имя Василий, а не Волос. Поэтому употреблять Волос, довольно странно, неуважительно.
- а вот если это какой-то там святой Василий, живший непонятно где и когда, или же вообще новомученик, то назвать его Волосом вполне возможно.