> "Параллели кое-где есть, но они не строгие"
> А с чего им быть строгими?- ведь традхронология, которая исследуется методом Морозова и Фоменко - это результат искажения информации.

1) Если НХ состоит из расчетов, основанных на "искаженной информации", то тогда и о результатах этих расчетов можно сказать то же самое - они искаженные (мягко говоря).
2) Насколько я понимаю, основной признак того, что "вся история подделана" сторонники НХ находят в том, что большинство исторических свидетельств противоречат догмам Новой Хронологии.
Но это порочный круг. Если практика расходится с теорией НХ, то значит неверна теория НХ.
Попытки запихнуть реальную историю в прокрустово ложе НХ приводят к логическим передержкам (см. например главу 23. Нумизматика против Фоменко).

P.S. К статистике можно подойти и с другой стороны.
С текстом книги, отрывок из которой от бессильной злобы стер НХ-модератор, на данный момент ознакомились несколько десятков человек. Однако до сих пор никто из сторонников НХ так и не смог опровергнуть мои критические замечания.