Вы, мил человек, очень упорно путаете и не хотите различать разные даты, давайте попробую на примере Александрийского кодекса по вики, есть:

1. дата обнаружения\открытия -

Кирилл Лукарис, патриарх Александрии (Египет), был страстным собирателем книг. Когда в 1621 году он стал патриархом в Константинополе, он взял Александрийский кодекс с собой в Турцию.

Поэтому он преподнес её в 1624 году британскому послу в Турции как подарок английскому королю Якову I. Король умер до того, как ему смогли вручить рукопись. Поэтому она была вместо этого вручена три года позднее его наследнику Карлу I<8>. Впоследствии кодекс был помещён в Британский музей.

2. дата первой публикации:

В 1786 году Карл Годфри Уойд опубликовал текст Нового Завета.

3. датировка письма по характерным признакам:

3.1. стиль письма:

Текст кодекса считается блестящим образцом александрийского типа текста Нового Завета, но в Евангелиях содержит элемент византийского текста. Текст рукописи отнесен к I категории Аланда (III категория в Евангелиях)

3.2. материал:

Кодекс написан на веллуме.

3.3 другие, например редакция текста

На полях Евангелий даны разбиение Аммония и номера канонов Евсевия, хотя сами таблицы Евсевия не сохранились.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%95%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%8F

но весь пункт 3 (5 век) с точки зрения доказательств - это не есть прямое доказательство, поскольку строится на оценках исследователей или их единодушном или не очень... согласии.

Упоминание например здесь авторства Луки другими историками ведёт нас к необходимости исследовать таким же образом и труды, и издания этих историков, и там сказка начинается такая же и ком проблем только нарастает.

Посему научники русские и пишут "можно" датировать, а английские "eventualy, probably", а Вы в порыве энтузиазма опускаете эти слова и придаёте этим научным предположениям утвердительный характер.

Не надо быть святее папы!