Это точно - не так все просто, как Вы говорите, г. Фельдман.
Надеюсь на Вашу вменяемость, иначе не отвечал бы.
Итак, вот ход Вашихрассуждений, как он видится мне:
1. Существуют развалины греческого храмас колоннами.
2. Сеществует крепостная стена времен крестоносцев, куда эти колонны встроены в качестве балок, следовательностена построена позже храма.
3. По НХ крестоносцы были до античных греков, следовательно, они не могли воспользоваться колоннами, следовательно - НХ неверна.
Так вот, если неверно, или сомнительно хотя бы одно из трех положений (что храм античный, что стена построена крестоносцами, и что в НХ крестоносцы предшествуют античным грекам) то неверен и вывод.

Оставим два первых положения (ибо я не уверен, что Вы сейчас приведете обоснование историками того факта, что храм - античный, а стену строили крестоносцы, впрочем, может ошибаюсь), перейдем сразу к третьему.

Да, у Фоменко на ГХК блок Т (война в первой половине 13 века) предшествует блоку CH (империя Габсбургов, государства крестоносцев в Греции). Но крестоносцы при этом не предшествуют грекам, а параллельны им. По ТИ, крестоносцы действительно уходят с Ближнего Востока в конце 13 века, но стоит ли путать традиционную хронологию с абсолютной истиной?