>Говорится, что потом "i" или "X" стали трактоваться неверно и в последствии дали 1000 лет прибавки.
Но точнее - 1053

>В этом случае для меня было бы понятно если бы дата рождества Христова оказалась в 1000 году. Тогда всё ясно.
Первоначально и ФиН указывали на 1054г., т.е. точно на этот сдвиг.

>Однако получается что та же марка должна быть датирована (1152 + 595) 1747 годом, а не 1595.
Прежде чем что-то складывать, надо чётко определить - что есть что.
Для примера: написавший i.595 правильно ли знал дату рождества? Исключено ли, что мог знать неправильную?

>Выходит несоответствие между прибавкой 1000 лет как
>неправильное понимание символов "i" или "X" и полученной
>датой рождества Христова - 1152 год. Разница в 152 года.
>Хотелось бы узнать как основатели НХ это объясняют.

Тогда Вам к ним обращаться, если хотите от них услышать.
А объяснение простое:
53 года из-за Вашего округления сдвига (1000 и 1053)
И ок.100 лет - читайте "Царь Славян". Это довольно сложное распутывание хронологии, из-за чего и ФиН вначале ошиблись на эти 100 лет.