Вы вопрос понять в состоянии?

>>Вопрос был не про то, как ТИ критикует НХ. А про то, как ТИ
>>обосновывает РХ. Самостоятельно.
>>Забудьте (на время) про НХ. Вот нет её. И приведите
>>обоснования РХ, имеющиеся у традиционной истории.

>Моя версия:
>http://www.arhimed007.narod.ru/h_christ.htm
Этот "#$@%" листочек Вы выдаёте за обоснование ТИ ? Это всё ценное, что есть у ТИ ? Больше принципиально ничего нет?
И это всё то, что противопоставляется "Царю славян"?!
...
До сего момента я был гораздо лучшего мнения о ТИ...


Кстати. Цитата из приведённой ссылки:
Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э., Крещение произошло в 28 году, когда Иисусу было около 30 лет, затем три года (с 28 по 30) Он проповедовал, и в 33 года был распят на кресте.
Арифметика простая и по Вашим же данным он был распят в 34 года, а пишите Вы, что в 33.
Считать не умеете? При переходе через н.э. или вообще со счётом проблемы? ;-)