Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыМорочить голову - призвание традика
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=27217&mesg_id=27237
27237, Морочить голову - призвание традика
Послано SR, 14-02-2012 23:41
>Во-первых, вариантов датировки РХ было немало. Например, версия Деонисия Малого.
Идей в мире - как мух в сортире... (С)
Приведите то обоснование, которого придерживается ТИ. А не вашим и нашим споём и спляшем...

> Вы путаете критику ЦС и обоснование датировки РХ. А это разные вещи.
С больной головы на здоровую. Раз.

>Полагаю вы сами это понимаете, но зачем-то придуряетесь.
С больной головы на здоровую. Два.

>Я опроверг датировки ЦС.
И в наше время Наполеоны не перевелись...

> Кто-нибудь еще сделал это? Вот вам и ответ.
Без "ещё" чёткий ответ: "нет".

>И вновь вы смешиваете критику ЦС и обоснование датировки РХ.
С больной головы на здоровую. Три.

>>>Приведенная ссылка - это моя версия датировки РХ
>Я дал вам ссылку на материал, который вы сами просили.
Перечитайте ещё раз - о чём я Вас просил. Больше не повторяюсь.

>>>Обоснование "ТИ" вовсе не держится на датировке РХ, здесь вы тоже ошибаетесь.
>>Где я такое сказал/утверждал?
>Это вытекает из вашего настырного цепляния к теме.
Я понятия не имею - что и откуда у Вас там вытекает. Но своим ответом Вы пафосно посадили себя в лужу.

>Кроме того, не ваша ли фраза: "РХ - одна из ключевых в мировой истории"???
В огороде бузина... Вы её смысл-то поняли?

>>ТИ вообще держится хоть на какой датировке?
>Почитайте Климишина. Там базовые знания о хронологии доступно изложены.
Вы читали? Прекрасно! Ну так приведите хотя бы основные тезисы обоснований.
Нелюбимого ЦС Вы привели. А как же не привести здесь же любимого? Тем более день такой - 14 февраля... А Вы не удосужились... Забыли любимого? ;-)

>>А всё обоснование РХ от ТИ, приводимое здесь, держится именно на критике НХ
>Это ложь, в тексте "Хронология Иисуса Христа" никакой "критики НХ" не содержится.
Ваша "Хронология Иисуса Христа" является частным мнением или признанным в ТИ?

>>Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года
>С 30-м годом проблем нет, а 4 год до н.э. это минус 3 год по астрономическому счету.
Почему разница с астрономическим? Куда год исчез?

>>PS: Про бересту чего молчим? Из соседней ветки?
>я ответил.
Нет, не ответил. И есть повод поприкалываться над традиками, что они на бересте годовые кольца нашли и привязали их к дендрохронологии. ;-)