>Приведите то обоснование, которого придерживается ТИ. А не
>вашим и нашим споём и спляшем...
"ТИ" - это термин ФиНов, термин не вполне корректный.
Реальность же такова, что существуют датировки, по которым различные ученые (настоящие ученые, а не нх) придерживаются разных мнений.
Подробнее у Климишина.

>Вы читали? Прекрасно! Ну так приведите хотя бы основные
>тезисы обоснований.
Книга Климишина доступна в инете. Читайте. Яндекс в помощь.

>Ваша "Хронология Иисуса Христа" является частным мнением или
>признанным в ТИ?
Это версия, которая дает комплексное решение евангельских датировок.
Поскольку термин "ТИ" некорректен, то и рассуждения на тему: "быть признанным в ТИ" также являются некорректными.
Сами датировки: РХ 4 г.до н.э. и Распятие 30 г.н.э. - не новы, ряд исследователей высказывали предположения в их пользу.

>>>Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года
>>С 30-м годом проблем нет, а 4 год до н.э. это минус 3 год по астрономическому счету.
>Почему разница с астрономическим? Куда год исчез?
Не зная азов, вы еще пытаетесь надувать щеки в мой адрес? Ну и ну!
Суть астрономического счета лет прекрасно изложена у Климишина.
Читайте, просвещайтесь, устраняйте свою безграмотность.

>Нет, не ответил. И есть повод поприкалываться над традиками,
>что они на бересте годовые кольца нашли и привязали их к
>дендрохронологии.
Ваши извращенные фантазии меня не интересуют.