27631, RE: Зализняк критикует Фоменко 1 декабря 2011 года Послано guest, 29-03-2012 10:37
BazilevsVV Что же мы сейчас посмотрели. Андре́й Анато́льевич Зализня́к — российский лингвист (действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997)), критикует с трибуны Анато́лия Тимофе́евичф Фоме́нко — российского математика (Действительный член РАН (1994)), Создатель «Новой хронологии» — концепции о том, что существующая хронология исторических событий неверна и требует пересмотра. Оба – действительные члены РАН. ЛИНГВИСТ ПРОТИВ МАТЕМАТИКА (ЗАОЧНО). Теперь попробуем все это понять. Что же осталось за кадром. Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология. Доктор физико-математических наук, академик РАН, заведующий кафедрой статистической математики МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно. А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени. Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам. Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы СКРЫТЬ существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей». И всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации. То, что безусловным достижением А.Т. Фоменко является создание компьютерного анализа большого массива данных исторического характера и выявление на этой основе определенных закономерностей на исторической шкале времени никем еще оспорено не было. А попытки сравнения имен, географических названий и слов в книгах по Новой Хронологии, (И ЭТО ВЕЗДЕ ПОДЧЕРКИВАЮТ ИХ АВТОРЫ) - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КАКИМИ - ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. И по большому счету, академику – лингвисту и нечего бы на это и обращать внимание. НО … Но, если меняются даты – меняется все. В том числе и направление развития языков. И, кроме этого факта, всплывает очень неудобный для лингвиста А.А. Зализняка факт, что «древность» берестяных грамот, в этом случае, прослеживается вглубь не ранее 15 века, а последние открытия (и прочтения), и вообще, датируются 18 веком. Уважаемый академик РАН об этом здесь не сообщает. Умолчание – и есть одна из форм лжи. А об усиленном педалировании академиком – лингвистом А.А. Зализняком темы о том, что русские, уж очень ЛАПОТНЫЕ, и, вообще – на задворках истории, и говорить, как-то неловко. Зная, что наша история (историческая парадигма) была создана исключительно иностранцами, то бишь, немцами, разумеется, что еще может утверждать российский лингвист действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии. И эта заочная игра, как всегда, в одни ворота. При отсутствии оппонента можно наговорить все, что угодно. Любая лапша на наши (Ваши) наивные уши. Всё как в старые «добрые» времена лысенковщины. (И, даже, сожаление, о том, что власти соответствующие санкции не применяют, имеет место). Есть пословица РУССКАЯ. На РУССКОМ языке. ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШИЙ, КТО ТЕБЕ ПОВЕРИТ. С уважением ко всем зрителям. (Разместили этот текст в комментариях к увиденному.)
|