>Только на историографии Н.А. Морозов сделал множество открытий.
>Например, доказал, что Альмагест написан в 16 веке.
По-моему не очень хороший пример. Покрытия, которых довольно много в Альмагесте, могли быть вычислены не ранее 17 века, а звездный каталог едва ли мог быть составлен после 10-11 века.


>В Вашем примере видна путаница. Вы путаете подборку летописей или
>летописных сообщений с текстом статьи 2000 года.
Я не сомневаюсь в том, что текст из летописи добросовесно и точно был вопроизведен в книге. Кстати, в ней есть и китайские оригиналы сообщений, но пользуюсь я, естественно, английским переводом. Для предполагаемого фальсификатора гораздо проще и безопаснее не заниматься недобросовестным цитированием или откровенным подлогом, а использовать устрающую его информацию сомнительного качества - найти очередной манускрипт, воспользоваться более удобным вариантом манускрипта, а еще лучше сослаться на покойного предшественника. Но ничего не поделаешь - приходится работать с тем, что есть.


>Давненько, ещё в своей полемике с астрологом Куталёвым, я выяснил,
>что известный американский историк астрономии Нойгебауэр >фальсифицировал множество античных гороскопов.
А Вы можете это строго доказать(=уяснить)? Это пойдет на пользу НХ.